Приговор № 1-30/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело№ 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С.В.

защитника адвоката Ждановой А.Ю,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ранее не судимого

получившего обвинительное постановление 25 декабря 2018 года

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2017 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области вступившим в законную силу 16.03.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения решения суда.

17.11.2018 года, около 11 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомашиной ...... государственный регистрационный знак ......, выехав на указанном транспортном средстве от дома № 20 по ул. Невского г. Нелидово Тверской области по направлению к ул. Первомайская г. Нелидово Тверской области.

Около 11 часов 20 минут 17.11.2018 года, во время движения указанного транспортного средства под управлением ФИО1, вблизи дома № 21 по ул. Советская г. Нелидово Тверской области, ФИО1, не справился с управлением и, совершил столкновение с а/м ...... государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя Б.С.Н. О факте ДТП, Б.С.Н. сообщил в МО МВД России «Нелидовский».

Около 11 часов 20 минут, 17.11.2018 года, по прибытию инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.А. на место ДТП, к дому № 21 по ул. Советская г. Нелидово Тверской области, в ходе проведения мероприятий регламентирующих ДТП, им было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи, с чем в 11 часов 24 минуты 17.11.2018 года, инспектором ДПС Ш.Ю.В., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ...... государственный регистрационный знак ...... После чего, по прибытию в здание МО МВД России «Нелидовский», расположенное по адресу: <...> инспектор ДПС Ш.Ю.В., предложил водителю ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO -100 touch-К № 901427 прошедшим поверку до 05.07.2019 года. Однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора. После чего в 11 час 35 минуты 17.11.2018 года, инспектор ДПС Ш.Ю.В., предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. В 11 часов 38 минут 17.11.2018 года, инспектором ДПС Ш.Ю.В. на водителя ФИО1 был составлен протокол серии 69 ПК № 158101

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусаров С.В., защитник Жданова А.Ю. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, поэтому суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплату труда адвоката Ждановой А.Ю. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина