Приговор № 1-160/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/20 (11901330042001352 43RS0002-01-2020-001327-45)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 064491,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01.09.2019 по 21.09.2019 в дневное время, находясь в офисном помещении здания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение шуруповерта марки «Bosch GSR-180» с дополнительной батареей и зарядным устройством в кейсе, болгарки марки «Makita РА6-CtF30», болгарки марки «Dewalt», лазерного уровня марки «Bosch Quigo», принадлежащих П.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 21.09.2019 ФИО1, находясь в офисном помещении здания по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий П. лазерный уровень марки «Bosch Quigo», стоимостью 1 000 рублей, который вынес из офисного помещения здания на улицу, тем самым тайно его похитив.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 21.09.2019 по 07.10.2019 в дневное время, находясь в офисном помещении здания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял болгарку марки «Dewalt», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую П., которую вынес из офисного помещения здания на улицу, тем самым тайно ее похитив.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 07.10.2019 в дневное время, находясь в офисном помещении здания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял шуруповерт марки «Bosch GSR-180» с дополнительной батареей и зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей, болгарку марки «Makita PA6-CtF30», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П., которые вынес из офисного помещения здания на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Таким образом, в период с 21.09.2019 по 07.10.2019 ФИО1 тайно похитил шуруповерт марки «Bosch GSR-180» с дополнительной батареей и зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей, болгарку марки «Makita PA6-CtF30», стоимостью 1 500 рублей, болгарку марки «Dewalt», стоимостью 2 500 рублей, лазерный уровень марки «Bosch Quigo», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П., а всего тайно похитил имущество П. на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным указанным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ФИО1, 20.11.2019 в период с 00 час. 01 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял перфоратор марки «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «Зубр» в кейсе, общей стоимостью 3 500 рублей, лазерный уровень в кейсе, общей стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки «Вихрь ДА - 14,4л2», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Д.Х.у., с которыми вышел из квартиры по указанному выше адресу, тем самым тайно похитил принадлежащее Д.Х.у указанное имущество, на общую сумму 15 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Д.Х.у значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Огородников П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., а также потерпевшие П., Д.Х.у, согласно заявлению последних, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П. - по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.Х.у. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений судимость не имел, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, принимал участие в благотворительных фондах, награждался за участие в спортивных мероприятиях за период прохождения военной службы. (т. 1 л.д. 222, 225, 227, 228-229, 232)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1713/2 от 02 декабря 2019 года, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого либо психического расстройства. В связи, с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не обнаруживается.

(т. 1 л.д. 214-215)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им признательных объяснений, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия по каждому из преступлений, в том числе по судьбе похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.Х.у - также явку с повинной.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит основания для признания по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений, поскольку данные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П. - в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.Х.у – в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

По убеждению суда, именно данное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Д.Х.ууглы был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16500 рублей, за тайное хищение перфоратора марки «Bosch», перфоратора марки «Зубр» в кейсе, лазерного уровня, сотоворго телефона марки «Samsung Galaxy S7», шуруповерта марки «Вихрь ДА – 14, 4л2», джинс (т. 1 л.д. 154).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, в размере предъявленного обвинения - в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно предъявленному обвинению потерпевшему Д.Х.у в результате хищения имущества был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшего Д.Х.у в размере 16 500 рублей подлежит удовлетворению частично – в размере 15 000 рублей, поскольку именно данный материальный ущерб потерпевшему Д.Х.у причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д.Х.у.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Д.Х.у о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Х.у 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина