Приговор № 1-206/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 15 сентября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кисматова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес><адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, сожительствующего в гражданском браке, военнообязанного, судимости не имеющего, имеющего заболевание ног,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кисматов ФИО обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В начале октября 2019 года, вечером в <адрес> ФИО2, находился у себя в <адрес>. В это время ФИО2 решил незаконно проникнуть в жилой <адрес> по адресу: д<адрес>, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и совершить оттуда кражу бензопилы. С этой целью, ФИО2, в начале октября 2019 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, подошел к входной двери дома по адресу: <адрес>, д.ФИО, <адрес>. Находясь возле входной двери, ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь веранды дома, подпертую ломом, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри помещения веранды дома, ФИО2 увидел за дверью, на полу бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 6073 рублей, и из корыстных побуждений, тайно похитил ее. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6073 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в начале октября 2019 года, точное число он не помнит, он решил распилить бревна старого сарая, но у него сломалась бензопила, марки «<данные изъяты>». Он знал, что у его соседки Потерпевший №1, которая живет напротив него, в хозяйстве имеется бензопила. Он пошел в дом Потерпевший №1, дома никого не было и из веранды дома, без разрешения собственника взял данную бензопилу. Данную бензопилу в последующем у него изъяли сотрудники полиции.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале октября 2019 года она зашла в веранду, чтобы развесить вещи после стирки, там она обнаружила отсутствие бензопилы. На полу были следы от обуви. Потом она узнала, что бензопила находится у соседа ФИО2. Но ФИО2 отказался вернуть ей бензопилу, и она написала заявление в полицию.

В то же время, потерпевшая показала, что раньше она разрешала ФИО2 свободно заходить в дом, но не разрешала брать без нее вещи. Ущерб 6073 рубля для неё не является значительным. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, и она каких- либо претензии к ФИО2 не имеет.

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился. С учетом мнения сторон, не возражавших на оглашении показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с марта 2018 года он сожительствует с Потерпевший №1, и проживает у неё. Бензопилу с Потерпевший №1 купили в мае 2019 года. Данной бензопилой пользовался он у себя в хозяйстве. Кому-нибудь он его не давал, брать не разрешал. После того, как узнал что бензопила потерялась, он сразу обратился к участковому уполномоченному полиции.

Кроме оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Калтасинскому району РБ, о привлечении неустановленного лица за хищение у неё из дома бензопилы марки «<данные изъяты>»(т.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место хищения бензопилы Потерпевший №1: веранда <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес> д. ФИО <адрес> РБ, откуда была похищена бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.№);

- протоколом добровольной выдачи от 22.01.2020г., согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых выдал старшему о/у ОУР ОМВД России по Калтасинскому району майору полиции ФИО бензопилу марки«<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета (т.1, л.д. №);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы марки«<данные изъяты>» составляет 6073 рублей (т.1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого бензопила марки «<данные изъяты>» осмотренная ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов, признана в качестве вещественного доказательства, и передана потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение до вступления в законную силу решения суда (т.1, л.д. №);

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Кагирова Р.А. и двух понятых, показал каким образом он в начале октября 2019 года в вечернее время, незаконно проник внутрь веранды <адрес> расположенной по адресу: <адрес> д. ФИО <адрес> РБ, где на полу, за дверью он обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты>», которую он тайно, из корыстных побуждений, похитил (т.1, л.д. №).

Доказательства добыты с соблюдением требовании УПК и являются допустимыми.

Согласно постановлению Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства действия ФИО2 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что. ФИО2 имел от потерпевшей Потерпевший №1 разрешение на свободный доступ в дом потерпевшей и есть необходимость исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ доказана полностью.

ФИО2 у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, что она каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При вынесении приговора суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2, наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кисматова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета, переданную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей, для использования по назначению.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров