Приговор № 1-168/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

К делу № 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 2 августа 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мегеден Е.М., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

- 18 августа 2011 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 19 июля 2012 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 13 мая 2014 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 10 марта 2017 г.) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 мая 2017 г., около 4 часов, находясь около магазина «Продукты №», расположенного на перекрестке ул. Ленина и пер. Школьный в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из указанного магазина.

Реализовывая задуманное, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, Сагилян камнем разбил стекло входной двери в магазин, после чего через образовавшийся проем, незаконно, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему КФФ денежные средства в размере 5 000 рублей и 95 пачек различных сигарет, общей стоимостью 7 694 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину КФФ значительный ущерб на общую сумму 12 694 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший КФФ и государственный обвинитель Горлов В.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Сагилян своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сагилян 18 мая 2017 г. незаконно проник в помещение магазина «Продукты №», где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КФФ, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Сагиляну, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Сагилян не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Сагилян как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Сагиляном в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим и отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить Сагиляну отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Сагиляна является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Сагиляна судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть со 2 августа 2017 г.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 30 июня 2017г. по 2 августа 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 20 пачек сигарет - оставить КФФ,

- камень, коробки, полотенце - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 14.08.2017.