Приговор № 1-336/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-336/2019

18RS0023-01-2019-002586-32

№1-336/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 декабря 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ириной И.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего сборщиком мебели ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- 06.09.2010 Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

- 04.10.2010 Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления от 21.01.2016 Кетовского районного суда Курганской области) по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

- 11.02.2011 Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления от 21.01.2016 Кетовского районного суда Курганской области) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 06.09.2010 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 06.09.2010, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 04.10.2010, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2018 освобожден по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15.08.2018, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 сроком 1 год 2 месяца 19 дней заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 2 года 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. в значительном размере, массой 0,83 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» недалеко от <адрес> УР, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе последующего личного досмотра ФИО2, проведенного с 17 час. 22 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отделения КОН межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <...> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой в размере 0,83 гр., относится к значительному размеру, так как его масса превышает 0,2 гр., но не превышает 1,0 гр.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждена следующим доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях задержанного ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, проведённого на основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных и предоставленных органам дознания в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.7, 8, 9, 10, 11).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом, связка ключей, мобильный телефон марки «Xiaomi» c сим-картой МТС и картой памяти. ФИО2 пояснил, что полимерный пакет с наркотиком «соль» принадлежит ему для личного потребления (л.д.12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он принимал участие в качестве понятого в отделе по незаконному обороту наркотических средств в досмотре ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль». Сотрудник полиции в их присутствии стал проводить личный досмотр ФИО2 и из левого кармана куртки, одетой на ФИО2, был изъят полимерный пакетик с веществом, из правого кармана были изъяты: связка ключей и мобильный телефон. Изъятое у ФИО2 вещество в полимерном пакете было упаковано в бумажный конверт, была сделана пояснительная записка, были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. Ключи и мобильный телефон упаковывались аналогичным способом. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей. ФИО2 пояснил, что пакет с наркотиком «соль», приобрел для личного потребления. По поведению ФИО2 было понятно, что изъятое вещество принадлежало именно ему, так как тот вел себя спокойно, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.53-54).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,83 грамма является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.21).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 гр. В ходе экспертизы израсходовано по 0,03 гр. вещества (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский», данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г.Сарапула. На основании информации имеющейся ранее и информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», в отношении ФИО2, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого последний был замечен и задержан у <адрес> около 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. После задержания, ФИО2 был доставлен в ОКОН МО МВД России «Сарапульский», где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, из правого кармана куртки были изъяты мобильный телефон «Ксиоми» и связка ключей. После того, как был составлен протокол личного досмотра данного гражданина, полимерный пакетик с веществом, был упакован в бумажный конверт, была сделана пояснительная записка, были поставлены подписи понятых и участвующих лиц. Ключи и телефон упаковывались аналогичным способом. ФИО2 был отправлен на освидетельствование, с целью установления факта употребления наркотических средств, но ФИО2 от освидетельствования отказался. В дальнейшем изъятое вещество у ФИО2 было направлено на исследование, и было установлено, что действительно это наркотическое средство - N-метилэфедрон. Кроме этого, ФИО2 была написана явка с повинной (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: защитно-пломбировочный сейф пакет № с содержимым внутри, и бумажный сверток с содержимым внутри, после проведенной экспертизы (л.д.28-30). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» (л.д.31, 32, 33).

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знает, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, так как ранее судим за данный вид преступлений. Так впервые наркотическое средства употребил в ДД.ММ.ГГГГ году, употреблял все виды наркотиков. Последний раз был осужден по ст.228 УК РФ, за что отбывал наказание и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вновь стал употреблять наркотики, а именно «соль». Наркотики приобретал по средствам сети «интернет», в интернет выходил со своего телефона, при этом после покупки наркотика, всю информацию с телефона удалял. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль», с этой целью со своего мобильного телефона, по средствам сети «интернет» в приложение <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> сделал заказ наркотика «соль» на сумму 2600 рублей, ему пришел счет куда нужно было перевести деньги, через систему <данные изъяты> Он в магазине <данные изъяты> по <адрес> произвел оплату наркотика, после чего ему на телефон пришло фото, где необходимо забрать наркотик, а именно в лесопарковой зоне <адрес>. Он сел на автобус, и доехал до указанного места, потом стал искать «закладку», которую нашел под камнем у тропинки. Закладка была - полимерный пакетик с фиксирующей полосой, обмотанный изолентой красного цвета, изоленту он сразу выбросил, и в пакетике было порошкообразное вещество. Пакетик с веществом убрал в левый карман своей куртки. Далее направился к остановке, и пройдя несколько метров, вблизи с <адрес> был задержан сотрудниками полиции, к нему подошли 2-ое мужчин, которые пояснили, что он задержан по подозрению на незаконное хранение наркотиков. После чего его посадили в автомобиль, и он был доставлен в служебный кабинет, в отдел по незаконному обороту наркотиков, по <адрес>. Его завели в кабинет, были приглашены 2-ое понятых, мужского пола, ему не знакомые. После чего стал проводиться его личный досмотр, были разъяснены права и обязанности, ему предложили выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что есть наркотик «соль». Сотрудник полиции изъял у него наркотик «соль» из того же кармана, в который он ранее его положил, так же были изъяты мобильный телефон и ключи от дома. Изъятые предметы по отдельности упаковывались в бумажные конверты, были сделаны пояснительные записки, поставлены подписи и все опечатывалось печатью. Далее он пожелал написать явку с повинной, что в последующем и делал. Далее ему предложили пройти освидетельствование, с целью установления факта опьянения, но он отказался от освидетельствования, за что был привлечен к административному наказанию в виде 5 суток ареста. По факту того, что при нем изъяли наркотическое средство - «соль», которое он приобрел, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство «соль» хотел употребить один, продавать его никому не собирался. О том, что наркотическое средство «соль» запрещено в гражданском обороте знал, но все равно приобрел его и хранил его при себе (л.д.62-67).

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Оперативное мероприятие в отношении ФИО2 проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде <данные изъяты> О чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом употреблении героина, дезоморфина с ростом толерантности, с формированием физической зависимости, с последующей заменой наркотического вещества на психостимуляторы, с продолжением употребления несмотря на негативные медицинские и социальные последствия (гепатит С, ранее осужден по ст.228 УК РФ). Таким образом, ФИО2, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, а также возможных противопоказаний, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень науки не позволяет определить указанный срок и возможные противопоказания на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной (л.д.55), признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.71).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст.5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, который судим, в том числе, за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, с учетом того, что суд пришел к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, приговор Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 (в редакции постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 21.01.2016 и 15.08.2018) подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет с содержимым и бумажный конверт с содержимым – уничтожить.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 (в редакции постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 21.01.2016 и 15.08.2018) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора,

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев