Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2236/2017 М-2236/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3110/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № НОМЕР ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Н.Новгород Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, ссылаясь на то, что ДАТА г. у дома № АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «Renault» гос. номер НОМЕР под управлением ответчика и принадлежащего ему автомобиля «BMW 3281» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, в порядке ПВУ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией ему было выплачено 400 000 руб.. Согласно экспертным заключениям ИП «Кузин Сергей Валерьевич» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 3281» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 749 400 руб., УТС- 41 600 руб.. С учетом выплаты страховщика невозмещенным остался ущерб в размере 391 000 руб., который на основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Дополнительно им понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта- 44 300 руб., на оплату услуг представителя- 8 000 руб., на оплату услуг нотариуса- 1 800 руб., на оплату госпошлины- 7 110 руб., которые также просил отнести на ФИО2. В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Судом установлено, что ДАТА дома № АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «Renault» гос. номер ДАТА под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля «BMW 3281» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована. В порядке ПВУ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Признав наступивший случай страховым, страховая компания выплатила истцу возмещение в пределах предусмотренного законом лимита- 400 000 руб. (л.д.34-35). Согласно экспертному заключению ИП «Кузин Сергей Валерьевич» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 3281» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 749 400 руб., УТС- 41 600 руб.. Суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, возможно принять указанные выше заключения, поскольку по своей форме и содержанию они соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, вопросов, неясностей- заключения не порождают, подготовлены экспертом, имеющим продолжительный стаж работы. С учетом выплаты страховщика, невозмещенным остался ущерб в размере 391 000 руб. (749 400 руб. + 41 600 руб. – 400 000 руб.), который на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94,98, 100, ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта- 27 300 руб. (л.д. 16,17), по оплате услуг нотариуса- 1 800 руб. (л.д. 6,7), по оплате госпошлины- 7 110 руб. (л.д.3). Несение указанных выше расходов связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом соответствующих расходов в сумме 8 000 руб. подтверждается договором № НОМЕР на предоставление юридических услуг от ДАТА г., распиской в получении денежных средств представителем (л.д. 8,9). Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 5 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП- 391 000 (триста девяносто одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб., расходы на оплату услуг представителя- 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., расходы на оплату госпошлины- 7 110 (семь тысяч сто десять) руб.. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: В.Ю.Плаксина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Плаксина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |