Приговор № 1-244/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. ФИО1

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 г. в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

24 июля 2024 г. около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, являющегося лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 05 февраля 2024 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17 февраля 2024 г., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, автомобилем марки «RENAULT ЛОГАН SR», с государственным регистрационным знаком №***/18.

Реализуя свой преступный умысел, 24 июля 2024 г. около 23 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 05 февраля 2024 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 февраля 2024 г., пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил от неустановленного дознанием места к управлению транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT ЛОГАН SR», с государственным регистрационным знаком №***/18, и в 00 часов 20 минут дд.мм.гггг ФИО2 был задержан за управлением указанным транспортным средством сотрудниками отдела Госавтоинспекции ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке местности у <***> УР.

25 июля 2024 г. в 00 часов 36 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС на участке местности у <***> УР при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,082 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 316 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие объяснений, данных подсудимым (л.д. 13), участие подсудимого в содержании и воспитании малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель