Решение № 12-350/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 12-350/2021

дело № 12-350/2021


РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества Б.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность»,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее – ООО «Ценность», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор Б.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что между обществом и К.В. договор потребительского займа не заключался, заявки на его заключение не подавались. Какое-либо взаимодействие с заявителем ООО «Ценность» не осуществлялось. Судом проигнорирован факт того, что общество деятельность по выдаче микрозаймов со 2 декабря 2020 года не осуществляет.

Лица, участвующие в деле: ООО «Ценность», генеральный директор Б.Н., защитник Кучеренко А.Н., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области Ю.Е., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей К.В., допросив главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области Р.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ указывают на то, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4);

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 5).

В силу положений ч. ч. 5, 6, 9 и 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч. 6).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9).

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10).

Основанием привлечения ООО «Ценность» к административной ответственности по названной норме послужили следующие обстоятельства. 25 декабря 2020 года между обществом и К.В. заключен договор займа с использованием интернет-сайта (название), принадлежащего обществу. Срок возврата денежных средств по данному договору составлял 30 дней, однако в указанный срок К.В. не смогла погасить займ, в связи с этим образовалась задолженность.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами УФССП России по Оренбургской области установлено, что с 31 декабря 2020 года по 14 января 2021 года на абонентский номер № (время местное), принадлежащий К.В., от ООО «Ценность» c целью возврата просроченной задолженности направлено 9 текстовых смс-сообщений (время московское), а именно:

– 31 декабря 2020 года с Альфа-номера *** в 12:02:20 направлено смс-сообщение, которое получено и прочитано К.В.;

– 31 декабря 2020 года с Альфа-номера *** в 15:58:25 направлено смс-сообщение, которое получено и прочитано К.В.;

– 4 января 2021 года с Альфа-номера *** в 12:46:13 направлено смс-сообщение, которое получено и прочитано К.В.;

– 4 января 2021 года с Альфа-номера *** в 12:49:27 направлено смс-сообщение, которое получено и прочитано К.В.;

– 6 января 2021 года с Альфа-номера *** в 15:44:18 направлено смс-сообщение с текстом: «Vash dolg ustupaem dlya vzyskaniya v storonnyuyu organizaciyu, vam budut osushchestvlyat’sya zvonki po mestu raboty, okruzheniyu.Budut osushchestvlyat`sya vyezdy. », которое получено и прочитано К.В. в 15:44;

– 6 января 2021 года с Альфа-номера *** в 15:47:07 направлено смс-сообщение с текстом: «V svyazi s otkazom ot oplaty dolga vse Vashi dokumenty segodnya budut napravleny segodnya budut napravleny v kollektorskoe agentstvo dlya prinuditelnogo vzyskaniya!»,, которое получено и прочитано К.В. в 15:47;

– 8 января 2021 года с Альфа-номера *** в 20:14:36 направлено смс-сообщение с текстом: «V svyazi s otkazom ot oplaty dolga vse Vashi dokumenty segodnya budut napravleny segodnya budut napravleny v kollektorskoe agentstvo dlya prinuditelnogo vzyskaniya!», которое получено и прочитано К.В. в 20:14;

– 12 января 2021 года с Альфа-номера *** в 14:55:18 направлено смс-сообщение с текстом: «Uv.Dolzhnik. Vy ne vyhoite na svyaz` s kreditorom, vashi kontaty izankety ne sktivny. Vynuzhdeny podavat` vas v rozvsk», которое получено и прочитано К.В. в 14:55;

– 14 января 2021 года с Альфа-номера *** в 16:10:22 направлено смс-сообщение с текстом: «Zafiksirovan otkaz ot oplaty!Po adresu vashej registracii planiruetsya vyezd sotrudnikov! Vo izbezhanie negativnyh posledstvij oplatite dolg», которое получено и прочитано К.В. в 16:10.

С 4 января 2021 года с К.В. осуществлялось взаимодействие с номеров третьих лиц с направлением сообщений в сети «Ватцап», в которых содержались сведения об оказании психологического давления на К.В. Тексты сообщений подробно изложены в протоколе об административном правонарушении и в судебном постановлении.

Таким образом, ООО «Ценность» осуществило непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа от 25 декабря 2020 года, оформленному в сети Интернет в личном кабинете на сайте vsezaimy24.site, заключенному между обществом и К.В., путем направления последней:

- более 4 смс-сообщений в неделю (с 4 по 10 января 2021 года);

- 9 смс-сообщений (с 6 по 14 января 2021 года) без указания в них наименования кредитора и его контрактного номера телефона;

- смс-сообщений от 6, 8, 12 и 14 января 2021 года, содержащих тексты, не соответствующие установленным законом требованиям, а именно не на языке, на котором составлен договор микрозайма;

- при направлении смс-сообщений 6, 8, 12 и 14 января 2021 года, общество скрыло информацию о номерах телефонов;

- при направлении сообщений в сети «Ватцап», осуществив взаимодействие с абонентских номеров, не принадлежащих обществу, оказав психологическое давление на К.В.

Тем самым, обществом допущено нарушение пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 6, частей 5, 6, 9 и 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением К.В. в УФССП и ее письменными объяснениями; протоколом об административном правонарушении; скриншотами сообщений и личного кабинета К.В.; ответами на запросы операторов связи ПАО (название), ПАО (название), выпиской из ЕГРЮЛ; детализацией соединений; информации с официального сайта Центрального Банка РФ и другими материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Ценность» приняты все зависящие меры по соблюдению требований статей 6 и 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Ценность» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Ценность» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество не заключало договор с К.В. и не осуществляло взаимодействие с должником, опровергается материалами дела, а именно, скриншотами СМС-сообщений и личного кабинета К.В., письменными объяснениями К.В., которые она подтвердила в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, они последовательны, стабильны, согласуются и иными материалами дела. Потерпевшей разъяснены ее процессуальные права и она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Содержание сообщений свидетельствует о том, что они направлены именно на возврат просроченной задолженности, в рамках заключенного договора микрозайма. Учитывая содержание вышеприведенных смс-сообщений, на момент их отправления общество расценивало К.В., как имеющую задолженность, следовательно, в указанный период определило ее как должника.

Кроме того, из показаний потерпевшей, данных в суде второй инстанции, следует, что 25 декабря 2020 года она подала заявки на выдачу займа одновременно в ООО МКК «Ценность» и ООО МКК (название) через личный кабинет на сайте (название) Ею было заключено два договора займа, с двух микрофинансовых компаний ей поступили денежные суммы на банковскую карту со сроком возврата 30 дней. Задолженность перед ООО МКК (название) ею была погашена 7 января 2021 года. Денежной суммы для погашения задолженность перед ООО МКК «Ценность» у нее не имелось, а потому взаимодействие с ней могло осуществляться ООО «Ценность» только по этому денежному обязательству.

Согласно ответам ПАО (название) символьные номера *** и *** закреплены за ООО МКК «Ценность» (л.д. 46, 48).

Установлено, что при визуальном осмотре сайта (название) тематика сайта направлена на представление займов физическим лицам, в правом верхнем углу главной страницы сайта находится кнопка с наименованием «личный кабинет», кликнув по которой указателем «мыши» переходишь по ссылке (название) на страницу с наименованием «Личный кабинет» и активной формой для ввода абонентского номера телефона и красной кнопкой продолжить, в футере главной страницы сайта содержится информация о принадлежности сайта организации ООО «Ценность».

Факт принадлежности интернет-сайта (название) и (название) организации ООО МКК «Ценность» (в настоящее время ООО «Ценность») подтверждается скиншотом страницы официального сайта Центрального Банка Российской Федерации государственного реестра микрофинансовых организаций (л.д. 19, 66).

Осуществление взаимодействия с телефонных номеров, не принадлежащих ООО «Ценность» об его непричастности к административному правонарушению не свидетельствует, поскольку К.В. является должником по договору, заключенному с ООО «Ценность», все СМС-сообщения, звонки осуществлялись в пользу договора, заключенного с ООО «Ценность».

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «Ценность» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Все имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Постановление о привлечении ООО «Ценность» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Ценность» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина