Приговор № 1-35/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> РС (Я) Илларионова А.С.,

защитника – адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № ордер №,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) испытательный срок продлен на 3 месяца и дополнительно возложены обязанности: трудоустроиться и являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.М.ЮБ. совершил незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе <адрес> Республики Саха (Якутия) возле двора <адрес> рядом с заброшенным коровником, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в принесенные с собой полимерные пакеты дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля – наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов стеблей, листьев, соцветий семян округлой формы, и присвоил, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в сухом виде 225,4 грамм.

Далее, после незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом в сухом виде 225,4 грамм, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в сухом виде 225,4 грамм, в салоне автомашины марки «TOYOTA» модели «COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, от места приобретения дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля – наркотическое средство каннабис (марихуана), а именно от места рядом с заброшенным коровником возле <адрес> Республики Саха (Якутия) до местности, расположенной примерно в 5 километрах 300 метрах в юго-восточном направлении от села <адрес> Республики Саха (Якутия), пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Павлов С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Илларионов А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он судим, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, штраф полностью не оплачен, по месту жительства в быту со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, разведен, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, со стороны ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация <адрес>) характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет, в марте месяце 2019 года допустил неявку без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 3 месяца и дополнительно возложены обязанности: трудоустроиться и являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

Согласно ответу на запрос ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом состояние после перенесенного геморрагического инсульта в правой височной области от ДД.ММ.ГГГГ, Судорожный синдром с сопутствующим диагнозом: гипертоническая болезнь III степени с артериальной гипертонией 2 степени риск ССО4, энцефалопатия смешанного генеза. По состоянию здоровья ФИО2 может принимать участие в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о не возможности нахождения в условиях изоляции по состоянию здоровья.

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ за употребление марихуаны и гашиша с вредными для здоровья последствиями, рецидив, синдром зависимости от каннабиноидов. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух пакетах из пакета №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуана). Вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета № составил по пакетам 80,1 г., 145,3 г., общий вес 225,4 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 225,4 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

Преступление, совершенное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким категориям преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, больное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, который подпадает к тяжким категориям преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО2 не может исправиться без реального отбывания наказания, в период условного осуждения, за короткий период времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления, должных выводов не сделал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того что в исправительных учреждениях имеется лечебные учреждения, суд считает правильным назначить реальную меру наказания и на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО2 и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки Органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, токсического, сосудистого) с интеллектуально-мнестическим снижением и Синдрома наркотической зависимости от каннабиноидов, 2 стадии (F07. 08 и F12.24 по МКБ-10), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, чтоФИО2 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию невозможно. Также невозможно и применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомашину марки «TOYOTA» модели «COROLLA» с государственным регистрационным знаком «М785СС14» - считать возвращенной законному владельцу ФИО4, пакет типа «маечка» полимерного материала синего цвета, внутри которого имеется пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, пакет типа «маечка» из полимерного материала красного цвета с надписью «NAIKE», в внутри которого находится наркотическое средство, а также пакет типа «маечка» из полимерного материала черного цвета с надписью «Я¦Якутск», в внутри которого находится наркотическое средство, которые упакованы в пакет №; одну пару перчаток оранжевого цвета, которые упакованы в пакет №; одну пару перчаток черного цвета, которые упакованы в пакет №; смывы с частей тела - рук и губ ФИО2, ФИО5 в пакетах №№, 2, 3, 4; 1, 2, 3, 4 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашину марки «TOYOTA» модели «COROLLA» с государственным регистрационным знаком «М785СС14» - считать возвращенным законному владельцу ФИО4,

- пакет типа «маечка» полимерного материала синего цвета, внутри которого имеется пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, пакет типа «маечка» из полимерного материала красного цвета с надписью «NAIKE», в внутри которого находится наркотическое средство, а также пакет типа «маечка» из полимерного материала черного цвета с надписью «Я¦Якутск», в внутри которого находится наркотическое средство, которые упакованы в пакет №; одну пару перчаток оранжевого цвета, которые упакованы в пакет №; одну пару перчаток черного цвета, которые упакованы в пакет №; смывы с частей тела - рук и губ ФИО2, ФИО5 в пакетах №№, 2, 3, 4; 1, 2, 3, 4, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

По оплате труда адвоката Павлова С.И. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Федоров