Постановление № 5-416/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-416/2017

дело № 5-416/2017 ....

поступило 16.08.2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МК ПРОГРЕСС», находящегося по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МК ПРОГРЕСС» (далее – ООО «МК ПРОГРЕСС») незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу <Адрес> об административном правонарушении от Дата. в отношении юридического лица – ООО «МК ПРОГРЕСС», Дата по адресу: <Адрес> установлено, что Дата. при ремонте дороги по <Адрес> ООО «МК ПРОГРЕСС» в нарушение требований ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана ФИО1, Дата года рождения, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «МК ПРОГРЕСС» - ФИО2, действующий на основании доверенности Номер от Дата., вину в совершении вышеуказанного административного нарушения признал и пояснил, что гражданин ФИО1 трудоустроен в их организацию не был, на него документы не оформлялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом.

С учётом мнения представителя ООО «МК ПРОГРЕСС» суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица ФИО3

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «МК ПРОГРЕСС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по квалифицирующему признаку – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из Примечания к данной статье 18.15 КоАП РФ следует:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вина ООО «МК ПРОГРЕСС» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <Адрес> об административном правонарушении от Дата. в отношении юридического лица – ООО «МК ПРОГРЕСС» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1 от Дата.;

- протоколом <Адрес>0 от Дата. в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, Дата г.р., по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки установлено, что Дата данный гражданин в нарушение требований ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на <Адрес> около ПКиО им. Коротеева осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, не имея патента;

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении <Адрес> от Дата. о признании гражданина Таджикистана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает необходимым привлечь ООО «МК ПРОГРЕСС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и не находит оснований для освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица.

Признание вины следует отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств дела и степени вины в совершённом правонарушении, финансового положения юридического лица, тяжких последствий от данного нарушения не наступило, то суд считает, что вид административного наказания как административное приостановление деятельности обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

Поэтому суд считает целесообразным назначить ООО «МК ПРОГРЕСС» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «МК ПРОГРЕСС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и направлению для исполнения в Отдел службы судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по адресу: <...>.

Копию постановления выдать представителю ООО «МК ПРОГРЕСС» и направить в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, 28б.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -