Приговор № 1-91/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

91RS0009-01-2025-000721-81

Дело № 1-91/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при помощнике судьи - Даниленко А.В.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Валдеевой Е.Д.

потерпевшей - Потерпевший №1

защитника адвоката - Карлашенко А.М.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Украинская Республика, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в <адрес> - грузчиком, холостого, имеющего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 03.09.2024г.

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), окончательное наказание назначено в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 11 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района <адрес> (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжалован не был. В силу ст. 86 УК РФ судимость не снята и погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-25 часов до 19-35 часов, ФИО1 являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступление, совершенное с применением насилия, находясь по месту своего проживания, а именно в помещении <адрес>А по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт со своей матерью - Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на причинение вреда здоровью и физической боли последней.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, в период времени с 19-25 часов до 19-35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилой комнаты по указанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с пола ванной комнаты, взял в обе руки ручную металлическую стиральную доску серого цвета, длиной 60 см., после чего подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ручной металлической стиральной доской серого цвета в область передне-наружной поверхности средней трети правого плеча, от чего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждения в виде кровоподтека на правом плече, который образовался в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется с негативной стороны, официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет малолетнего сына. Является гражданином РФ, имеет место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ).

На день постановления настоящего приговора, неотбытая часть наказания ФИО7 по предыдущему приговору составляет 1 месяц 11 дней. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ суд считает справедливым присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства: ручную металлическую стиральную доску, которая находится на хранении потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Применить положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ), назначить окончательно наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО8 предусмотренные ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова