Приговор № 1-521/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-521/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

В достижение поставленной преступной цели, в указанное время и месте, ФИО1 прошел в отдел бытовой химии и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа товар: <данные изъяты> спрятав похищенное под одежду и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления. Похищенный товар ФИО1 спрятал в своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. ФИО1 вернулся в вышеуказанный магазин, прошел в отдел бытовой химии, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа товар: <данные изъяты> спрятал похищенный товар под свою одежду. Затем, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в молочный отдел, в котором тайно похитил <данные изъяты>» ФИО6, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО7, осознавая, что его действия перестали быть тайными и являются открытыми для сотрудников магазина, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие <данные изъяты>), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает справедливым применение ст.64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за данное преступление – штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению со средней тяжести на небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа – 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> вернуть потерпевшему;

- диск с видеозаписью, копии товарных накладных хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь