Постановление № 5-394/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-394/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-394/2021

24.06.2021 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

с участием защитника Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Ко АП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ИП ФИО1 ФИО11 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов по адресу: <адрес> Яр <адрес> магазин «Мир одежды и обуви» ИП ФИО1 ФИО11 привлек к трудовой деятельности без патента (разрешения на работу) гражданина Р. Таджикистан ФИО4 в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Своими действиями ИП ФИО1 ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, которое влечет административный штраф для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебное заседание ФИО1 ФИО11. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Шишкина ФИО11. просила о снижении наказания в соответствие со ст. 4.1 Ко АП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя должностного лица.

Выслушав защитника, исследовав доказательства, предоставленные с протоколом об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 ФИО11 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ФИО11 арендует помещения в целях торговли одеждой, обовью, текстильными изделиями и т.д. расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 ФИО11 являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности без патента (разрешения на работу) гражданина Республики Таджикистан ФИО4 в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Из объяснения ФИО4 следует, что он подрабатывает продавцом в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу <адрес> Яр, <адрес>. На работу его принял ФИО1 ФИО11 с оплатой 500 рублей за полный рабочий день.

При этом ФИО4 на день проведения проверки действующего разрешения на работу или патента не имел, следовательно, его трудовая деятельность на территории <адрес> являлась незаконной.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол 21 № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 Ко АП РФ, и постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 ФИО11 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями о государственной регистрации физического лица ФИО1 ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя;

-договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, заключенного между арендодателем ООО «Красноярский Универмаг» и арендатором ИП ФИО1 ФИО11

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- опросом ИП ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

-опросом и объяснением ФИО4

- копиями протокола по делу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ ФИО4 за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего в магазине «Мир одежды и обуви» без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлен факт привлечения ИП ФИО1 ФИО11 к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу либо патента, т.е. своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид производственной деятельности виновного.

Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины в совершении указанного правонарушения. Обстоятельств отягчающих наказание индивидуального предпринимателя, не усматривается.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности ч.3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 ФИО11 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО1 ФИО11 нарушил закон РФ при использовании труда иностранных граждан, не имеющих право на момент проверки осуществлять трудовую деятельность на территории России, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд назначает наказание в виде штрафа, снизив его с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 ФИО11 (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять: получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 Кодекса РФ об АП будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева