Решение № 12-248/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-248/2025




УИД 79RS0002-01-2025-003126-36

Дело № 12-248/2025


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» Белугина Евгения Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»,

у с т а н о в и л:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Белугин Е.В. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратит. Жалоба мотивирована тем, что административным органом не были учтены все обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в том числе, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство осуществляло доставку специальной техники к месту проведения работ в силу специфики деятельности предприятия. Получение специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в данной ситуации не представляется возможным, поскольку предприятие ограничено во временных рамках. Не устранение возникающих аварий, срыв подготовки к отопительному периоду может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение качественных коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, предприятие действовало в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении, которое вменяется предприятию, не относится к полномочиям МТУ Ространснадзора по ЦФО. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белугин Е.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что иных доказательств использования транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения для устранения возникающей аварии и необходимости предприятию действовать в состоянии крайней необходимости не имеется. Просил применить положения статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня получения его копии ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

При таком положении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей по состоянию на дату административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1948 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,43 м, двигаясь с длиной 12.43 м при разрешенной длине 12.00 м.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» № 52657-М (свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, действительно до 18.02.2026).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике данного транспортного средства.

Защитником предприятия доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, суду не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание их приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Поскольку материалы в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно в соответствии с частью 5 стати 29.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица может быть рассмотрен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах применимы положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку переквалификация административного правонарушения с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 указанного Кодекса влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит изменению, надлежит переквалифицировать действия ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, согласно частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из предоставленных сведений следует, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» находится в тяжелом финансовом положением, имеется значительный размер кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное и положения частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предприятия, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:


Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» изменить, переквалифицировать действия государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Жалобу защитника Белугина Евгения Владимировича считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок



Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Ответчики:

Облэнергоремонт плюс, ГП (подробнее)

Судьи дела:

Хроленок Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)