Приговор № 1-859/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-859/2017

Дело № 1-859/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № 19308 от 12.10.2017г.

адвоката ФИО1, представившего ордер № 98046 от 27.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 08.06.2017 в утреннее время, находясь в районе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- кражу, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения строительных материалов с территории, прилегающей к магазину «Хозтовары» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 прибыли на пос.ХБК г.ФИО4, где на рынке нос. ХБК приискали неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступили с ним в предварительный сговор, пообещав последнему материальное вознаграждение в сумме 300 рублей за участие в краже и, получив от него согласие на совершение кражи, в 11 часов 13 минут прибыли к указанному магазину. Далее, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 19 минут, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> напротив здания ОАО «Донуголь», расположенного по адресу: г.<адрес>, вне зоны видимости сотрудников магазина «Хозтовары», с целью создания благоприятных условий для совершения кражи и обеспечения возможности скрыться после совершения преступления, после чего ФИО2 указал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, на крыльцо магазина «Хозтовары», где находились строительные материалы, таким образом, скоординировал его действия, после чего ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. ФИО5 остался за рулем автомобиля «<данные изъяты> с заведенным двигателем, тем самым обеспечив соучастникам возможность при необходимости покинуть место преступления.

Далее неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, с крыльца магазина «Хозтовары» тайно похитил принадлежащие ФИО9 строительные материалы: 1 упаковку утеплителя урса «м-365» стоимостью 1300 рублей, 1 упаковку утеплителя урса «Терра» стоимостью 1300 рублей, 1 упаковку утеплителя «Пеноплекс» стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, сложили в автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО5

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ФИО9, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого: положительно характеризующихся по месту жительства, в содеянном раскаявшихся, ранее не судимых.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО5 и ФИО2 без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО5 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить на разрешение суда при вынесении приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО5 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк