Приговор № 1-2-33/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-2-33/2020Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 1-2-33/2020 73RS0021-02-2020-000188-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2020 года р.п. Тереньга Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зинина А.Н., с участием заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Олигова И.Б. представившего удостоверение № 1286 и ордер № 16 от 06.05.2020 года, при секретаре Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 28.04.2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время совершения преступления не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, руками нарвал дикорастущее растение конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 145,05 грамма, после чего положил растение конопли в полимерный пакет и хранил его при себе до указанного времени. 28.04.2020 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут около дома <адрес>, наркотическое средство у ФИО1, было изъято в ходе личного досмотра. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 145,05 грамма, изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Олигова И.Б., государственного обвинителя Карташова А.А., судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В отношении инкриминируемого деяния судья признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у судьи не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» на диспансерном учете не состоит. При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее на него поступали жалобы от бывшей жены и сожительницы ввиду его неадекватного и агрессивного поведения в состоянии опьянения (л.д. 94). Согласно бытовой характеристике выданной отделом по работе с административным центром администрации МО «***» жалоб на ФИО1 от соседей и жителей <адрес> не поступало (л.д. 91) На диспансерном наблюдении в ГУЗ «*** РБ» в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете ФИО1 не состоит. Ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом, пагубное употребление алкоголя (л.д. 89). Согласно заключения эксперта № от 18 мая 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома <данные изъяты> (л.д. 71-73). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается состояние здоровья ФИО1, имеющего третью группу инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным, приходя к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей. Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Именно данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения синдрома <данные изъяты>, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении синдрома <данные изъяты>, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки в сумме 6250 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения синдрома <данные изъяты>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) (масса остатка 141,05 грамма) хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить. Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Олигову И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. Судья: Зинин А.Н. Суд:Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Зинин А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |