Приговор № 1-195/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.07.2018г.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Лазаревского

района <адрес> края ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное средне образование, холостого, работающего учетчиком на РБУ ООО «Фортис», призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на уличной веранде кафе «Черномор» по адресу: <адрес> «А», тайно похитил со стола оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 4S» имей: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО6 Положив в карман своей одежды, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, включив ранее похищенный им мобильный телефон «iPhone 4S», принадлежащий Потерпевший №1, в папке «сообщения» увидел СМС-сообщения с номера 900, с указанием баланса банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.51333135, зарегистрированной на имя последнего, на счету которой находились денежные средства в сумме 66000 рублей.

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, с указанного банковского счета, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на похищенном им ранее мобильном телефоне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя вышеуказанное мобильное приложение, перевел с банковского счета Потерпевший №1 60 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с номером счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1340331,зарегистрированной на имя ФИО7, введенной в заблуждение в ходе телефонного разговора относительно принадлежности данных денежных средств. Таким образом тайно похитил их, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме. Просит при назначении наказания виновного строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состояла на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкому. Личность ФИО1, характеризуемую положительно по месту жительства и регистрации председателем ТСЖ и председателем ТОС, участковым полиции, по месту прохождения учебы директором МОБУ СОШ №.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые в молодом возрасте ( 18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и лишения свободы в небольшом размере за тяжкое преступление, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 360 часов обязательных работ.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, из расчета 8 часов обязательных работ приравнен к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» «VISA Classic» на имя Потерпевший №1 № и коробка из-под телефона марки «iPhone 4 S» имей: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк Россия» «VISA Classic» на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате карты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2