Решение № 12-81/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н..

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

его представителя ФИО2

представителя ГИБ ДД. ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 Дадаш оглы на постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения

Считая данное постановление незаконным, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и производство по делу прекратить, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль он передал ФИО6, который и управлял данным автомобилем. В этот день он употреблял спиртное, в чем не отказывается.

Исследовав все материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13, 18 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ);

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых (л.д. 5, 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), которые мировой судья обоснованно и законно признал составленными уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, без каких-либо противоречий, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо доказательств, опровергающих доказательства вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, собранные по делу, им и его защитником не представлено.

Также, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 5, 6), которые согласуются с протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования ФИО1, как водителя управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в которых содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин. на <адрес> ФИО7 ФИО8 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, ФИО1, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, как водителю, управлявшему данным транспортным средством, с чем он согласился. Перед этим ему были разъяснены порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, показаны целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке прибора, сертификата на прибор, и по его результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,431 мг/л, с чем он также в их присутствии согласился, подписав соответствующие документы.

Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО5, и пояснениями данными им в судебном заседании..

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и по его результатам у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 431 мг/л.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда нет, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при вынесении постановления не имеется, наказание ФИО1 вынесено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, справедливое, соответствующее тяжести содеянного и личности виновного.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья