Приговор № 1-126/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело № 1- 126/2017 (следств. № 11701950005000179)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 июля 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 г. около 02 часов 00 минут у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих К., находящихся в кармане надетого на нем свитера, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

30 декабря 2016 г. в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из кармана свитера, одетого на К., который в этот момент спал, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.

Похищенные денежные средства ФИО3 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения она понимает и полностью с ним согласна.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО3, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признала, написала явку с повинной (л.д. 5), раскаивается, признала исковые требования, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб (л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимой не отрицается, на это было указано в предъявленном ей обвинении, она согласно материалам дела злоупотребляет спиртными напитками и <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что состояние опьянение повлияло на ее поведение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также мнение потерпевшего, в вопросе назначения наказания полагавшегося на усмотрение суда, учитывая, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, постоянного места работы и источников дохода не имеет, исковые требования признает, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, условий для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО3 от наказания по состоянию здоровья не усматривается.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО3 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 29). В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен ему преступными действиями ФИО3, в связи с чем имущественный вред в сумме 5000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего К..

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемой, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего К..

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она в течение 10 дней со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева