Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

19 апреля 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь ФИО1, выразившиеся в части своевременного направления запроса в Росреестр и истребования ответа из Росреестра; в части рассмотрения ходатайства в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части предоставления заявителю постановления по результатам рассмотрения ходатайства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Росреестра; о рассмотрении ходатайства НАО ПКО «ПКБ» в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. 23.01.2024 года представителем НАО ПКО «ПКБ» было направлено ходатайство о направлении запроса в Росреестр. Однако в нарушение положений ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем постановление на указанное ходатайство не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь – ФИО1 выразившиеся в части своевременного направления запроса в Росреестр и истребования ответа из Росреестра; в части рассмотрения ходатайства в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части предоставления заявителю постановления по результатам рассмотрения ходатайства; а также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Росреестра, рассмотрения ходатайства НАО ПКО «ПКБ» в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, судом признано уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, по его последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» поступило в Анадырский городской суд 14.02.2024.

Как следует из административного искового заявления о нарушении, по мнению административного истца, своих прав, ему стало известно из полученной информации с официального сайта «ФССП России» на момент написания данного административного искового заявления. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в не применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ходе мониторинга портала "ФССП России" административный истец установил, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ "Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. То есть административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.20196) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 судебным-приставом ОСП г. Анадыря ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Анадырским городским судом от 01.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга в размере 172693,12 рублей.

30.08.2022 года из ФНС России поступили сведения о смерти ФИО4 10.01.2020 года.

Согласно ответа нотариуса Анадырского нотариального округа ФИО5 от 30.12.2022 года, наследником умершей ФИО4 является ее брат ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, улица с/п Коммунальник <адрес>. Наследственное имущество состоит из комнаты, по адресу: <адрес> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на должника ФИО2

Из материалов указанного исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу осуществлялись исполнительные действия, в том числе вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание были сделаны запросы в компетентные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Сбербанк России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде РФ и ФНС России были запрошены сведения о СНИЛСе должника, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, счетах должника.

По сообщениям кредитных организаций установлены открытые расчётные счета на имя ФИО2: АО «АТБ», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчётных счетах.

В связи с получением информации о местонахождении должника ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. с/п Коммунальник <адрес>, 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Омского РОСП для установления фактического проживания должника.

11.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадыря был вынесен акт совершения исполнительных действий, о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При этом Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ с 20 июня 2022 года глава 6 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена статьей 50.1, в соответствии с которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копий процессуальных документов, суд не принимает во внимание, поскольку из исполнительного производства следует, что все процессуальные документы направляются в НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» посредством системы электронного документооборота по адресу ЕПГУ.

23.01.2024 года от НАО ПКО «ПКБ» судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадырь поступило ходатайство о направлении запроса в Росреестр, с целью установления имущественного положения должника ФИО2.

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено уведомление на данное обращение, в котором она указала, что запрос в Росреестр будет направлен в ближайшее время.

Так, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 5, 5.1, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что ходатайство взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не рассмотрено. Постановление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено и соответственно не направлено взыскателю, а также не направлен запрос в Росреестр.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было проведено достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несмотря на поступившие от нотариуса сведения о том, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из комнаты, по адресу: <адрес> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель не направила запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО2. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя, поскольку не был направлен запрос в Росреестр.

11.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря от 11.02.2024 года ФИО1 исполнительное производство было окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя НАО «Первое Коллекторское Бюро» посредством электронного сервиса ФССП России.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Правила определения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению и их перерыва регламентированы статьями 21,22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, прерывание срок предъявления исполнительного документа к исполнению возможно в случае предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно формального установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку исполнительное производство было окончено до поступления настоящего административного иска в суд, устранение установленных судом нарушений прав взыскателя по исполнительному производству в настоящее время невозможно, административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь ФИО1, выразившиеся в части своевременного направления запроса в Росреестр и истребования ответа из Росреестра; в части рассмотрения ходатайства в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части предоставления заявителю постановления по результатам рассмотрения ходатайства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Росреестра; о рассмотрении ходатайства НАО ПКО «ПКБ» в порядке, определенном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Судья И.В.Сидорова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>