Приговор № 1-172/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Уголовное дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимого ФИО3 - адвоката Братенькова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, не работающего, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 г., ФИО3 употребил путем курения наркотическое вещество, содержащее терагидроканнабинол. После чего, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в вечернее время, около 21 часа 40 минут, но не позднее 22 часов 01 минуты 14.12.2018 г. достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 26.09.2018 г., вступившему в законную силу 07.11.2018 г., признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ 3110», *номер скрыт* у гаражного бокса *номер скрыт* ГСК *номер скрыт* *адрес скрыт*, и поехал в сторону 1 микрорайона г.Шелехов, где у дома №32, 1 микрорайона г.Шелехов, был остановлен в 22 часа 01 минуту *дата скрыта* инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1, и в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке в 22 часа 16 минут в салоне служебного автомобиля марки «Форд» *номер скрыт*, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО3 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ 0101М, с заводским номером 1659 в здании ОМВД России по Шелеховскому району по адресу: *адрес скрыт*, на что ФИО3 согласился. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не был подтвержден в ходе освидетельствования показаниями прибора АКПЭ- 01.01М с заводским номером 1659, алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л., о чем в 22 часа 49 минут *дата скрыта* был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции ФИО1 в 22 часа 58 мин. ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 22 час. 59 мин. составлен протокол от *дата скрыта* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *адрес скрыт*. В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ ФИО3 находясь в здании ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В 23 часа 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-наркологане состоит (л.д.121-126). ФИО3 годен к военной службе (л.д.120).

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО3 трудоустроен, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. показал, откуда начал движение на транспортном средстве находясь в состоянии опьянения. ФИО3 женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 возможно назначить справедливое и возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Не усматривает суд целесообразности в назначении менее строгого наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, и мнения самого подсудимого в прениях об отсутствии возможности уплатить штраф, считая, что размер штрафа существенно повлияет на уровень жизни семьи подсудимого.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ для ФИО3, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.

Препятствий для назначения ФИО3 указанного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО3, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, ему не принадлежащим, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО3, как орудия преступления.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела в ходе его рассмотрения не установлено, о чем судом были вынесены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, оставить в полное распоряжение ФИО3.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ___________________ /Г.П. Бойков/