Приговор № 1-102/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

КОПИЯ

№ 1-102/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 06 июля 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10 мая 2020 года, в период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут, находясь на территории чабанской стоянки «<данные изъяты>», расположенной в 12 километрах северо-западнее от <адрес>, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, достал из бокового кармана надетых, на нем брюк, нож, и, удерживая, указанный нож, в правой руке, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес три удара в область грудной клетки слева и поясничной области слева, и один удар по предплечью, правой руки ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, с повреждением легкого, осложнившихся гемопневмотораксом слева, геморрагическим шоком 2 ст., постгеморрагической анемией легкой степени, одного проникающего колото- резанного ранения поясничной области слева, с повреждением левой почки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и одного сквозного колото-резанного ранения правого плеча, которое квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку он умышленно, осознавая характер своих действий, с достаточной силой, нанес три удара по телу опасным предметом – ножом, который использовал в качестве оружия, в область жизненно-важных органов потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд устанавливает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание материальной помощи потерпевшему.

Учитывая личность ФИО2, который характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, с применением опасного предмета, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей. Поскольку кроме, обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, обязан учитывать и соразмерность наказания, совершенному деянию, а поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также учитывая способ, обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд, также, обязан учитывать и интересы потерпевшего, поэтому оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с испытательным сроком, суд не находит, в противном случае, приговор суда не будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2, в виде ограничения свободы, к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей, на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами – тканевая наволочка, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, два бумажных конверта, со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь; кофта, с повреждениями ткани, в виде сквозных разрезов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме рублей 2125 рублей за участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: тканевую наволочку, со следами вещества, бурого цвета, похожего на кровь; два бумажных конверта, со смывами вещества, бурого цвета, похожего на кровь, кофту, с повреждениями ткани, в виде сквозных разрезов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО2 в том же порядке и в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальским краевым судом 1 сентября 2020 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2020 года в отношении ФИО2 - изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете наступивших последствий при назначении наказания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2020 года

Согласовано- И.Л.Сачкова