Приговор № 1-99/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 03 сентября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение № _ и ордер _ от _,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, _года рождения, уроженца _, гражданина Российской Федерации, _, военнообязанного, _, зарегистрированного и проживающего по адресу: _, ранее судимого:

- приговором Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенкабез уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 г. в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа _, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу _ от _ о взыскании с ФИО2 пользу С на содержание _, алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с _ до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство _

ФИО2, будучи привлеченным 24 января 2019 г. к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, вступившему в законную силу 05.02.2019 г., в период с 18 октября 2019 г. по 26 июня 2020 г., проживая в _ РС(Я), зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: _, _ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, выплату алиментов в установленном размере и периодичностью не производил, в ГКУ «Центр занятости населения» Мегино-Кангаласского района не обращался, никаких мер по официальному трудоустройству не предпринимал, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО2, трудоустроившись с _ по _ в ООО «_» в качестве разнорабочего, в нарушение ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ и ч.5 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил об этом судебному приставу, исполнителю, при этом получив в ООО «_» заработную плату, с полученных сумм отчислений в счет уплаты алиментов в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, тем самым скрыл свои источники доходов.

В результате неуплаты средств на _ _ у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере _.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явилась законный представитель _ – С, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом с учетом мнения участников судебного процесса, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ постановлено о рассмотрении дела без участия законного представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель _ - С, согласно телефонограмме,указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела также имеется письменное заявление законного представителя _ - С, в котором, она выразила согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, при этом указав, что правовые последствия ей разъяснены дознавателем.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признает вину, законный представитель потерпевшего не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, его защитника, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, _

Согласно справке – характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО3, ФИО2 характеризуется посредственно, спиртные напитки не злоупотребляет, официально не трудоустроен, со стороны жителей и администрации с. Павловск жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит.

Из характеристики, выданной ведущим специалистом администрации МО «Нерюктяинский наслег» Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) С следует, что ФИО2 является ветераном боевых действий, _, по характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, примерный семьянин, увлекается спортом, придерживается здорового образа жизни, со стороны администрации административных мер и взысканий не имеет.

При определении меры наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он является ветераном боевых действий и наличие у негонаград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание,с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, указанныхв ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным условно с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: исполнительный лист _ по делу № _.; решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № _ г.;Постановление о возбуждении исполнительного производства _ от 27.11.2017г.; копию постановления о назначении административного наказания по делу _ от _; постановление о расчете задолженности по алиментам от _, справка ООО «_» _ от _;копия платежной ведомости _ от _;копия платежной ведомости _ от _;копия платежной ведомости _ от _;копия платежной ведомости _ от _;копия платежной ведомости _ от _ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Соловьев А.В.