Приговор № 1-34/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 02 октября 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Немецкого национального района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жилова Р.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО3 находился у себя дома: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с незаконным проникновением в помещение АТС, расположенное по адресу: <адрес> с целью причинения имущественного вреда ПАО «Ростелеком». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с незаконным проникновением в помещение АТС, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут прошел к данному помещению АТС, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Ростелеком», и желая их наступления, убедившись в тайности своих действий, путем выставления оконной рамы в оконном проеме около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в вышеуказанное помещение АТС, откуда тайно похитил, принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество, а именно бухту телефонного кабеля марки «ПРППМ 2*0,9» длиной кабеля 143,8 метра, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 метр на общую сумму 2 703 рубля 44 копейки, после чего около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 2 703 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, представитель потерпевшего, и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимого, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность (ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи, с чем наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд так же учитывает требования ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, и суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначать наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление, находясь на свободе.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: К.Н. Комашко