Решение № 12-19/2020 12-708/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

Мировой судья 12-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Сураев А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

3 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 объявлено устное замечание. От административной ответственности ФИО2 освобождён.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку право подписи протокола испытаний имеют иные должностные лица, перечень которых утверждён приказом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что совершение правонарушения в связи с исполнением организационно-распорядительных функций ему не вменялось. Признал, что испытательной центр учреждения находится в его непосредственном подчинении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо недостоверных (необъективных) результатов исследований.

Субъектом правонарушения является должностное лицо аккредитованного юридического лица.

Под должностным лицом, в соответствии с пунктом 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимают, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

На основании Приказа Управления Росаккредитации по СФО от 4.07.2019 № в отношении ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки установлены факты несоблюдения в деятельности ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктов 17 в части несоблюдения подпункт б), пункта 23.7, подпункта а) пункта 23.19, подпункта а) пункта 23.20, пункт 18 (в части несоблюдения нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований испытаний и измерений) Критериев аккредитации, утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» обязанности по представлению сведений о протоколах испытаний.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 12.07.2019 №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя руководителя ФГБУ «Новосибирская МВЛ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица ФГБУ «Новосибирская МВЛ» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Мировой судья в постановлении по делу указал, что заместитель директора Центра ФГУП «Новосибирская МВЛ» ФИО2, назначенный приказом № от 2.08.2016 руководителем Испытательного Центра, наделенный организационно-распорядительными функциями, не осуществил должный контроль за действием подчиненных ему лиц, исполняющих свои обязанности в интересах и от имени организации.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения и освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку протокол испытаний № от 1.04.2019 не подписывал, право подписи имеет ряд должностных лиц ФГБУ «Новосибирская МВЛ», не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Как указано, ФИО2 привлечен к административной ответственности не за «подписание протокола испытаний», а за ненадлежащий контроль над подчиненными лицами. С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ФИО2 об отсутствии в постановлении ссылок на привлечение его к административной ответственности, как лица, наделенного организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

Приказом № 198 от 2.08.2016 ФИО2 назначен руководителем испытательного центра. Само по себе отсутствие в трудовой книжке записи о назначении на должность руководителя центра, не свидетельствует об отсутствии у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации.

В судебном заседании ФИО2 признал, что испытательный центр находится в его непосредственном подчинении, как заместителя руководителя Центра ФГБУ.

Поскольку, должностное лицо ФГБУ «Новосибирская МВЛ» ФИО2 является руководителем испытательной лаборатории, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то он является субъектом ответственности по статье 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на отсутствие в материалах административного дела должностной инструкции ФИО2, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Тем более, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 признал, что в его компетенцию входила организация работы испытательной лаборатории.

Следовательно, доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые опровергали бы выводы суда мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Наличие нарушений, указанных в акте, заявитель не оспаривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-543/2019-12 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.