Решение № 12-417/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-417/2019

Дело № 12-417/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на территории РФ права управления. При этом ФИО1 было предъявлено инспектору водительское удостоверение республики Казахстан с окончанием срока действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь гражданином РФ, имеет право допуска к управлению транспортным средством на основании российского национального водительского удостоверения, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Следовательно, состав административного правонарушения не выполняется в действиях, совершенных ФИО1, который имел допуск к такому управлению на основании национального водительского удостоверения республики Казахстан. На основании изложенного, просит суд отменить вышеназванное постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени о месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, поданную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ФИО1, являясь гражданином РФ, имеет право постоянного проживания на территории РФ, следовательно, имеет допуск к управлению транспортным средством на основании национального водительского удостоверения республики Казахстан с не истекшим сроком действия. Пояснил, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не работает, тогда как в обжалуемом постановлении место работы указано «ИП ФИО1», что также является основанием для его отмены. В случае оставления постановления без изменения просил заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана оценка собранным по делу доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на п.12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указал, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеет право постоянного проживания на территории РФ, следовательно, имеет право допуска к управлению транспортным средством на основании российского национального водительского удостоверения, а при его отсутствии – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. В связи с чем, ФИО1 имел допуск к управлению транспортным средством на основании национального водительского удостоверения республики Казахстан с не истекшим сроком действия. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не выполняется в действиях, совершенных ФИО1.

Действительно, соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 18).

Вышеназванным федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами на территории РФ предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

В материалах административного дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.м.8).

Таким образом, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин, коим ФИО1 не является.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином РФ с ДД.ММ.ГГГГ, имел достаточно времени для замены национального водительского удостоверения, однако замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществил.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. Не указание в протоколе об административном правонарушении места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным недостатком протокола и не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса. Назначенный штраф в размере <данные изъяты> является соответствующим совершенному правонарушению и будет содействовать достижению цели административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Нартя