Приговор № 1-208/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-208/2024

УИД: 50RS0№-69

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Василенковой В.В., защитника – адвоката Гунарь А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении третьих лиц не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГ Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея в пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время дознанием не установлено, предоставил для постоянного проживания гражданам Республики Вьетнам, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, Чан ФИО6, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полностью оборудованную для проживания граждан, а именно были созданы условия для сна и отдыха, имелась кухня для приема и приготовления пищи, предметы кухонного обихода, ванная комната и санузел, центральное электричество, отопление и водоснабжение, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане находятся на территории РФ в нарушении требований ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, он, ФИО1 создал все необходимые условия для полноценного и постоянного проживания иностранных граждан в указанной квартире. Таким образом, ФИО1 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГ в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое» были выявлены иностранные граждане <...> проживающие по адресу: <адрес>, которые, нарушив режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, за несоблюдение правил миграционного учета привлечены к административной ответственности в форме штрафа в сумме 5000 рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, лишив государственные контрольно-надзорные органы в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что не возражает, что его интересы ДД.ММ.ГГ будет представлять защитник Котенков А.Н. Также ему разъяснено право о заключении соглашения с иным защитником.

Психическими и наркологическими заболеваниями не страдает. На учете у врачей данной категории не состоит. Травм головы не было, чувствует себя хорошо, давать показания желает. Хронических венерических заболеваний не имеет. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <адрес><адрес>, по данному адресу проживает один.

Сущность подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ ему ясна и понятна.

Ранее он был привлечен в уголовной ответственности Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. В настоящее время отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Так поясняет, что им по устной договоренности была арендована квартира принадлежащая <...> зимой 2019 года, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Сумма ежемесячного платежа составляла 50000 рублей. Никаких договоров на данную квартиру они не заключали.

Данную квартиру он снимал для гражданина Р. Вьетнам Н. Х. Т., так как он является его очень хорошим знакомым. <...> въехал на территорию РФ до пандемии короновируса. С собственницей квартиры это было изначально обговорено, что в данной квартире он проживать не будет, а там будут проживать граждане Р. Вьетнам. <...> пояснила, что она согласна на данные условия, только чтобы в квартире был порядок и чистота.

После чего, он самостоятельно отдал наличные денежные средства в размере 50000 рублей, за съем квартиры, а также отдал залоговую сумму в размере 50000 рублей. Касаемо коммунальных услуг, они оплачивались отдельно. Однако первоначально он снимал у данной гражданки для ФИО7 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, где между им и <...> был заключен договор. Аренда данной квартиры составляла 35000 рублей в месяц. Прожив несколько дней примерно 4-5 дней, Гусельникова Г. предложила более просторную квартиру, на что он согласившись доплатил денежные средства в размере 15000 рублей за аренду квартиры, и 15000 рублей залоговой стоимости и гр. ФИО7 переехал в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Договаривался по поводу квартиры именно он, только потому что, <...> плохо разговаривает на русском языке, и он оказывал ему в этом помощь.

Дальнейшая плата за квартиру осуществлялась не им, а гражданами которые в ней проживали. На протяжении нескольких месяцев он следил за порядком и даже некоторое время проживал с ними в квартире.

Помимо <...>, в квартире по вышеуказанному адресу проживали его родственники, кто именно ему не известно, имени и фамилии он сказать не может, так как не знает.

Также поясняет, что ему неизвестно было о том, что <...> находится на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства, так как ранее с ним ходил в миграционную службу и оплачивал штраф, это было два или три раза в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

Поясняет, что примерно в феврале 2023 года, находясь в гостях у ФИО7 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, он познакомился с гражданкой Р. Вьетнам Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, находящейся в гостях у ФИО7

ДД.ММ.ГГ между ним и гражданкой Р. Вьетнам Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен брак. В то время, когда между ними был заключен брак, Чан ФИО6 находилась на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации. Узнав об этом, он обратился в миграционную службу, для того, чтобы она оплатила штраф и находилась на территории РФ законно.

Также поясняет, что ему известно, что в настоящее время Нгуен ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения были депортированы с территории Российской Федерации, за то что они пребывали на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Также поясняет, что Чан ФИО6 проживала с ни по адресу его фактического проживания до того как она была депортирована.

Вину не признает в содеянном не раскаивается. В ходе допроса просит приобщить к материалам дела копию договора об оказании юридических услуг по получению РВП с приложениями на 7 листах и квитанция об оплате услуг. Больше по данному факту пояснить нечего. Просит запросить сведения об оплате штрафов гр. Нгуен ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. (том 1 л.д.181-185)

Показаниями свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что психическими и наркологическими заболеваниями не страдает. На учете у врачей данной категории не состоит. Травм головы не было, чувствует себя хорошо, давать показания желает. Хронических венерических заболеваний не имеет. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, по данному адресу проживает один.

Ранее он был привлечен в уголовной ответственности Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. В настоящее время отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Так поясняет, что им по устной договоренности была арендована квартира принадлежащая <...> весной 2019 года, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Сумма ежемесячного платежа составляла 50000 рублей.

Данную квартиру он снимал для гражданина Р. Вьетнам <...> так как он является его очень хорошим знакомым. С собственницей квартиры это было изначально обговорено, что в данной квартире он проживать не будет, а там будут проживать граждане Р. Вьетнам. <...> пояснила, что она согласна на данные условия, только чтобы в квартире был порядок и чистота.

После чего, он самостоятельно отдал наличные денежные средства в размере 50000 рублей, за съем квартиры, а также отдал залоговую сумму в размере 50000 рублей. Касаемо коммунальных услуг, они оплачивались отдельно.

Договаривался по поводу квартиры именно он, только, потому что, <...> плохо разговаривает на русском языке, и он оказывал ему в этом помощь.

Дальнейшая плата за квартиру осуществлялась не им, а гражданами которые в ней проживали. На протяжении нескольких месяцев он следил за порядком и даже некоторое время проживал с ними в квартире.

Помимо <...>, в квартире по вышеуказанному адресу проживали его родственники, кто именно ему не известно, имени и фамилии он сказать не может, так как не знает.

Также поясняет, что ему неизвестно было о том, что <...> находится на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства, так как ранее с ним ходил в миграционную службу и оплачивал штраф.

Поясняет, что примерно в феврале 2023 года, находясь в гостях у <...> в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, он познакомился с гражданкой Р. Вьетнам Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, находящейся в гостях у <...>

ДД.ММ.ГГ между ним и гражданкой Р. Вьетнам Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен брак. В то время, когда между ними был заключен брак, Чан ФИО6 находилась на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации. После чего, он обратился в миграционную службу, для того, чтобы она оплатила штраф и находилась на территории РФ законно.

Также поясняет, что ему известно, что в настоящее время <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения и Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения были депортированы с территории Российской Федерации, за то что они пребывали на территории Российской Федерации в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Также поясняет, что Чан ФИО6 проживала с ним по адресу его фактического проживания до того как она была депортирована. Больше по заданным вопросам пояснить нечего. (том 1 л.д. 173-175)

Показаниями свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что психическими и наркологическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей данной категории не состоит. В данный момент чувствует себя хорошо, давать показания желает. Проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он работает заместителем начальника отдела паспортного контроля в аэропорту «Внуково», в его обязанности входит контроль и проверка паспортов лиц, пересекающих границу РФ.

ДД.ММ.ГГ, когда он находился в отпуске, ему на телефон через мессенджер «WhatsApp» поступил аудио-звонок с неизвестного ему абонентского номера №, где мужчина с кавказским акцентом, представившись как «О.», пояснил, что он звонит от некого «Дмитрия», и попросил оказать ему консультацию по пересечению государственной границы РФ иностранными гражданами, упомянув при этом о гражданах Республики Вьетнам. Пояснив ему, что он находится в отпуске, он попросил его перезвонить ДД.ММ.ГГ, когда он уже будет на службе.

ДД.ММ.ГГ ближе к вечеру, точное время сказать не может, ему через мессенджер «WhatsApp» снова поступил аудио-звонок с абонентского номера №. Так как он ранее сталкивался с подобными звонками с различными «просьбами», то он на всякий случай решил их разговор записать на диктофон другого мобильного телефона. Ответив на звонок, он услышал тот же мужской голос и мужчина, назвав себя О., стал объяснять ему причину его звонка, при этом он сказал, что у него есть один хороший друг гражданин Республики Вьетнам, который приехал в РФ до начала пандемии, при этом не успел уехать обратно до закрытия государственных границ в пандемию, в связи с чем срок законного пребывания в РФ у него давно закончился и в соответствии с действующим законодательством он подлежит депортации. Для того, чтобы ему не ограничили дальнейший въезд в РФ, он попросил его помочь ему сделать так, чтобы за просроченный срок пребывания в РФ, ему выписали только небольшой штраф. Так же О. сказал, что примерно 2 года назад он (О.) женил данного гражданина Р. Вьетнам на гражданке РФ, с целью дальнейшего получения им гражданства РФ. Для того, чтобы данное лицо впустили обратно в РФ, О. сказал, что от лица его супруги он оформит приглашение на въезд в РФ. Выслушав его просьбу, он ему пояснил, что он подумает, как лучше это сделать и сказал, что он свяжется с ним на следующий день. После чего вспомнив, что он упоминал про какого-то «Дмитрия», то он решил, сославшись на «Дмитрия», спросить о количестве граждан Р. Вьетнам, которых надо так провести через границу РФ, сказав, что якобы «Дмитрий» говорил про нескольких человек. На что О. сказал, что сначала надо помощь его хорошему другу, а потом уже в случае положительного результата данные действия поставить «на поток». После чего он сказал, что-то про дружбу народов и что всем будет хорошо. На этом их разговор закончился. Немного позднее ему на мессенджер «WhatsApp» от вышеуказанного абонентского номера была получена фотография заграничного паспорта гражданина Р. Вьетнам на имя Нгуена ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р.

После чего в соответствии с должностными инструкциями, о данном факте им было доложено вышестоящему руководству о склонении его со стороны вышеуказанного лица к противоправным действиям коррупционной направленности. Более по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л.д.82-85)

Показаниями свидетеля <...> данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что психическими и наркологическими заболеваниями не страдает. На учете у врачей данной категории не состоит. Травм головы не было. Видит и слышит хорошо, в настоящее время чувствует себя хорошо, давать показания желает. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает одна.

Поясняет, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГ находится квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71 квадратный метр, данная квартира находится в ипотечном кредитовании о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации №.

В связи с трудным материальным положением и семейными обстоятельствами в 2019 году она приняла решение о сдаче данной квартиры в аренду. После чего занялась поисками арендаторов на данную квартиру. Так в ДД.ММ.ГГ между ней и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ уроженцем <адрес>, Республики Азербайджан, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) на срок 11 месяцев. Согласно данному договору, она была обязана предоставить квартиру для проживания с ДД.ММ.ГГ. Стоимость аренды данной квартиры составляла 50000 рублей, и оплата должна была производиться не позднее 10 числа текущего месяца, а также не позднее ДД.ММ.ГГ наниматель обязуется выплатить залоговую сумму в размере 50000 рублей. При заключении договора аренды жилого помещения денежные средства ей были переданы налично в размере 50000 рублей, а также часть залоговой суммы, сумму которой она не помнит, помнит только то, что залоговая сумма была разделена на две или три части.

После того, как она уехала проживать в <адрес>, денежные средства за аренду квартиры ей поступали на банковскую карту, но поступали они зачастую от разных лиц.

О том, что гр. ФИО1 пересдал ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> третьим лицам ей было не известно, также ей было не известно, что по данному адресу проживают неизвестные ей лица Республики Вьетнам, которые находились на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства РФ.

На протяжении четырех лет, пока она сдавала квартиру гр. ФИО1 она приезжала всего пару раз, и это было в 2020 и 2021 годах. Когда она находилась в квартире, то там постоянно был ФИО1 и неизвестные ей люди, которые поясняли ей о том, что они пришли просто в гости, и по данному адресу не проживают.

Также поясняет, что за все время аренды ее квартиры претензий к ФИО1 у нее не было, поэтому квартира сдавалась ему на такой долгий срок. /том 1 л.д.168-172/

Показаниями свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании о том, что она работает в должности «консьерж» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Знакома с подсудимым ФИО1, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.

На вопрос защитника Бесолова Т.Р., Гусельникова Г.В. проживает в <адрес>, по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, является ли она собственником квартиры, собственники квартиры уведомляют вас о сдаче квартиры, пояснила, что Гусельникова Г.В. проживает в вышеуказанной квартире, является ее собственником, нас не уведомляют о сдаче квартиры, приходят люди и живут. 4 года в квартире жили граждане Вьетнама. Я не знаю знала ли дочь Гусельниковой Г.В., что в квартире ее матери ФИО10 проживали вьетнамцы. Она не спрашивала, как в квартире живут вьетнамцы, она приходила. Я знаю, как выглядит ФИО10 Она ростом выше меня, крепкая, коренастая женщина, не мелкая, ни миниатюрная, цвет волос светлый, не длинные волосы, средней длины. Она не очень часто появлялась в квартире. В тот раз её номер телефона и не был записан. Её супруг со мной здоровался и беседовал, его номер был у меня записан. Также у Гусельниковой Г.В., есть дочь, как зовут дочь Гусельниковой Г.В., я не знаю, но девочка очень видная. Семья Гусельниковых редко здоровались со мной, люди не вежливые, пробегут в квартиру и всё. Я работаю, потому что мне скучно дома сидеть. Раньше до меня работала консьержем ФИО11. Мне не известно, где она проживала, она приехала к дочке, дочь вышла замуж, а потом она ушла, сказала, что ей надоело приходить на работу. О. Г.А. позже меня пришла, примерно в 2017 году и уже примерно полтора года она не работает, работала она примерно пять лет. Вьетнамцы вели себя тихо в квартире, единственное у них было много мусора Гусельникова Г.В. и вьетнамцев я ни разу не видела вместе. Дочку Гусельникова Г.В. и вьетнамцев вместе я также не видела. Сотрудники полиции приходили и проверяли вьетнамцев, я видела их. Это было примерно в позапрошлом году, в штатском люди приходили, я их видела несколько раз, с учетом моего графика. Подсудимый очень редко приходил в квартиру, и постоянно здоровался со мной. Я его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Люберецкое», на вопрос председательствующего, знаком ли вам ФИО1, пояснил, что знаком по делу, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет.

На вопрос гос. обвинителя Василенковой В.В., что входит в ваши обязанности, показал, что в его обязанности входит профилактика преступлений. Далее пояснил, что по <адрес>, проводились проверочные мероприятия, связанные с незаконной миграцией лиц, данные лица, в количестве пяти человек, которые имели вьетнамское гражданство. Далее пояснил, что в полицию позвонил собственник квартиры. После этого мной был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, также со всей участников были отобраны объяснения. На этой стадии какие-либо замечания от участников не поступали.

Далее, на вопрос защитника Бесолова Т.Р., собственница квартиры вам предоставила договор найма жилого помещения, пояснил, что данного договора при нем нет, в тот момент я собирал первоначальный материал.

На вопрос подсудимого ФИО1, когда я находился в квартире, я привозил какие-либо документы, пояснил, что да, вы привозили свидетельство о браке.

На вопрос гос. обвинителя Василенковой В.В., вы подтверждаете свои показания? Все записано верно, пояснил что поддерживает свои показания. Все записано верно.

- На вопрос, когда вы лучше помнили свои показания, в судебном заседании или когда вас следователь допрашивал, пояснил что помнил лучше во время допроса.

Показаниями свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>. В настоящее время он работает заместителем начальника отдела паспортного контроля в аэропорту «Внуково», в его обязанности входит контроль и проверка паспортов лиц, пересекающих границу РФ.

На вопрос председательствующего, знаком ли вам подсудимый ФИО1, пояснил, что знаком по делу, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет.

На вопрос гос. обвинителя Зайцева А.В., что вы можете пояснить по обстоятельствам дела, показал, что находился в отпуске, ему поступил телефонный звонок в мессенджер «Вотсап», номер телефона не определился, звонивший гражданин представился ФИО1 Далее, ФИО1 попросил оказать ему консультацию по пересечению государственной границы РФ иностранными гражданами, упомянув при этом о гражданах Республики Вьетнам. Я пояснил, что я не смогу этого сделать. В дальнейшем непосредственно было предложение поставить все на коммерческий «лад». Поскольку пандемия прошла, ему нужно было выехать за пределы РФ, чтобы в дальнейшем этот гражданин мог приезжать в Россию. Потом я уточнил, что там несколько человек было и если вы получите визу, то он улетит и всем будет хорошо. Дальше я обратился и написал рапорт о пресечении противоправной деятельности гражданина ФИО1 Номер мобильного телефона я точно не вспомню, поскольку год прошел. Когда я с отпуска вышел, у меня был второй мобильный телефон. Я все записал на мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что наркологическими и психоневрологическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей данной категории не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо, давать показания желает. Он проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью и ее мужем. По адресу проживает на протяжении 10 лет. Поясняет, что кто является собственником <адрес> ему не известно, но до недавнего времени он думал, что собственником квартиры является мужчина, предположительно армянин, с ним лично он не знаком и его данных не знает.

Данный гражданин сдавал вышеуказанную квартиру гражданам. Поясняет, что в период времени примерно с 2020 года по 2023 год, точное время сказать не может, в это время в <адрес> проживали иностранные граждане, а именно граждане Вьетнама, сколько их было точно сказать не может, но точно не менее 4 человек из которых двое мужчин и двое женщин. С данными гражданами он не знаком, общение не поддерживает.

В настоящее время ему не известно проживает кто-либо в вышеуказанной квартире. Более по данному факту пояснить нечего. /том 1 л.д.139-145/

Показаниями свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что наркологическими и психоневрологическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей данной категории не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо, давать показания желает. Он проживает по адресу: <адрес>, и он является собственником данной квартиры. Проживает на протяжении двух лет. Поясняет, что собственника <адрес> он не знает, но знает, что это женщина, которая в данной квартире не проживает, но сдает ее в аренду. Кому именно сдается квартира ему не известно, но поясняет о том, сто по вышеуказанному адресу в период времени, который точно он назвать не может, а именно с 2022 года по начало 2023 года проживали иностранные граждане, а именно граждане Вьетнама. Сколько их проживало, ему не известно, но их было не менее трех иностранцев мужского пола. Конфликтов с данными гражданами не возникало, однако квартиру они содержали в антисанитарных условиях. Других иностранных граждан в квартире он не видел, так как внимание не обращал. Более по данному факту пояснить нечего. /том 1 л.д.146-153/

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что психическими и наркологическими заболеваниями не страдает. На учете у врачей данной категории не состоит. Он работает участковым уполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». В его должностные обязанности входят обслуживание территории МУ МВД России «Люберецкое» охрана общественного порядка, работа, направленная на выявление и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений, а также отработка закрепленного за ним административного участка.

Поясняет, что за ним закреплена территория, расположенная на территории 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», а конкретно дома расположенные по <адрес>, и <адрес>, Московской области.

Так примерно в начале июля 2023 года, им проводилась отработка жилого сектора, в ходе которой при общении с жителями <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в вышеуказанном доме проживают иностранные граждане, а именно Р. Китай или Р. Вьетнам.

Так, им ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено незаконное проживание граждан Р. Вьетнам по адресу: <адрес>, а именно ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, Нгуен ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Также было установлено лицо, которое нарушило миграционное законодательство, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица подставили свои подписи. Замечания к протоколу не поступили. /том 2 л.д.1-3/

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- Вещественными доказательствами:

– справкой медицинского учреждения ООО «Золотая Орхидея» на имя Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ; бланком свидетельства о заключении брака V-ИК №; справкой об отсутствии судимости №-III/CNTP.23; уведомлением о записи на государственную регистрацию заключения брака; справкой «ASSETS FIDELITY SERVICES»; флеш-накопителем в количестве 2 штук, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 164);

– СD-диском № Q23BGB862961, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98).

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, была установлена обстановка места происшествия, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. /том 1 л.д. 6-17/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск № Q23BGB862961 с аудиозаписью разговора между ФИО8 и мужчиной по имени О., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /том 1 л.д. 92-95/

- Протоколом обыска, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где было обнаружено и изъято флеш-карта 16GB (U273) голубого цвета, флеш-карта iConnect mini 32 GB розового цвета, справка ООО «Золотая орхидея» на имя Чан ФИО6, справка об отсутствии судимости на имя Чан ФИО6, уведомление о записи на государственную регистрацию заключения брака на имя ФИО1 и Чан ФИО6, ASSETS FIDELITY SERVICES на имя ФИО1. /том 1 л.д. 105–108/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, а именно:

- справка медицинского учреждение ООО «Золотая Орхидея» на имя Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ

- Бланк свидетельства о заключении брака V-ИК №

- Справка об отсутствии судимости №-III/CNTP.23

- Уведомление о записи на государственную регистрацию заключения брака

- Справка «ASSETS FIDELITY SERVICES»

- флеш-накопитель в количестве 2 штук, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д. 153–161/

- Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Гусельниковой Г.В., в ходе которой каждый подтвердил свои показания, уточнили обстоятельства произошедшего преступления, и каждый настаивал на своих показаниях. /(том 1 л.д. 242-247/

- Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 в ходе которой каждый подтвердил свои показания, уточнили обстоятельства произошедшего преступления, и каждый настаивал на своих показаниях. /том 1 л.д. 248–250/

Иными документами:

- Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГ. /том 1 л.д. 4/

- Рапортом УУП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО12 о совершенном преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ. / том 1 л.д. 5/

- Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области Поповой М.Н. в отношении гр. ФИО2, согласно которому последняя признана виновной в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в РФ, то есть в совершении административного нарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно признан незаконно находящимся на территории РФ. /том 1 л.д.26 /

- Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области Поповой М.Н. в отношении гр. ФИО3, согласно которому последний признан виновным в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в РФ, то есть в совершении административного нарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно признан незаконно находящимся на территории РФ. /том 1 л.д. 31/

- Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области Поповой М.Н. в отношении гр. Нгуен Хунг Тиен, согласно которому последний признан виновным в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в РФ, то есть в совершении административного нарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно признан незаконно находящимся на территории РФ. /том 1 л.д. 37/

- Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области Поповой М.Н. в отношении гр. Чан ФИО6, согласно которому последняя признана виновной в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в РФ, то есть в совершении административного нарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно признан незаконно находящимся на территории РФ. /том 1 л.д. 45/

- Протоколом об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, согласно которому она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. /том 1 л.д. 27/

- Протоколом об административном правонарушении в отношении гр. <...>, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. /том 1 л.д. 32/

- Протоколом об административном правонарушении в отношении гр. <...> согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. /том 1 л.д.38/

- Протоколом об административном правонарушении в отношении гр. Чан ФИО6, согласно которому она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. /том 1 л.д. 46/

- Сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения /том 1 л.д. 215-218/

- Сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения /том 1 л.д.232-236/

- Сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения /том 1 л.д.224-231/

- Сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения /том 1 л.д.219-223/

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он совершил инкриминируемое ему деяния, считает их достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на профилактических учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Котенкову А.Н. на сумму 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, участвовавшему в деле в ходе предварительного дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Гунарь А.В. по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника Гунарь А.В. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- справка медицинского учреждение ООО «Золотая Орхидея» на имя Чан ФИО6, ДД.ММ.ГГ; бланк свидетельства о заключении брака V-ИК №; справка об отсутствии судимости №-III/CNTP.23; уведомление о записи на государственную регистрацию заключения брака; справка «ASSETS FIDELITY SERVICES»; флеш-накопитель в количестве 2 штук; СD-диск № Q23BGB862961, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном дознании в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

М.М. Милушов