Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000487-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 20 сентября 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Л.Р., Пий-Хемскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Пий-Хемское РОСП) С.Т. начальнику Пий-Хемского РОСП ФИО1 РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя С.Т. указав в обоснование следующее. На исполнении в Пий-Хемском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, в отношении должника А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Кроме того, ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Пий-Хемского РОСП Л.Р. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит признать незаконными бездействие начальника Пий-Хемского РОСП Л.Р. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП С.Т. в части ненаправления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, а также обязать начальника Л.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; судебного пристава-исполнителя С.Т. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административные ответчики – начальник Пий-Хемского РОСП Л.Р. Пий-Хемское РОСП, УФССП по Республике Тыва участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик С.Т. заменен на надлежащего административного ответчика Л.Р. поскольку как установлено судом, С.Т. не исполняет обязанности в Пий-Хемском РОСП, ее полномочия не передавались другому должностному лицу, в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика С.Т. на начальника Пий-Хемского РОСП Л.Р.

Заинтересованное лицо – А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела стороны не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без участия административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст.4 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии ч.1 ст.30 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Между тем, сведений из почтового отделения, подтверждающих направление исполнительного документа, а также постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, административным ответчиком Л.Р. не предоставлено.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административными ответчиками не предоставлено неопровержимых доказательств направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и самого оригинала исполнительного документа взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро», то суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного ФЗ об исполнительном производстве срока возврата взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и постановления о его окончании.

Допущенное судебным приставом незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа взыскателю, безусловно, нарушило его законные интересы.

Разрешая доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника Пий-Хемского РОСП Л.Р. суд также находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку старшим судебным приставом – начальником Пий-Хемского РОСП Л.Р. не осуществлена надлежащая организация работы подразделения судебных приставов, в том числе по направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и самого оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № взыскателю, что привело к нарушению прав взыскателя, то суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконном бездействии начальника Пий-Хемского РОСП Л.Р.

При таких обстоятельствах, исковые требования к административному ответчику – начальнику Пий-Хемского РОСП Л.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку неопровержимых сведений о получении административным истцом исполнительного документа, а также постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, то суд считает, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Поскольку административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не содержит каких-либо требований к Пий-Хемскому РОСП, указав его в качестве административного ответчика, а действиям должностных лиц Пий-Хемского РОСП судом дана оценка, установлено незаконное бездействие должностных лиц Пий-Хемского РОСП, то суд считает, что административные исковые требования административного истца к Пий-Хемскому РОСП избыточны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Л.Р., Пий-Хемскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Л.Р., выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и самого оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № взыскателю непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», незаконным.

Обязать начальника Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Л.Р. устранить нарушения прав взыскателя путем направления заказным письмом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и самого оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № взыскателю непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.С. Ензак