Решение № 2-383/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-383/2023

УИД №

Дело №

Строка отчета №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Указанное гражданское дело поступило в Суражский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности из Зеленоградского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице директора филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки НЕФАЗ № г.р.з. № ФИО1 совершил наезд на транспортное средство марки НЕФАЗ № г.р.з. №, в результате чего автобусы получили механические повреждения.

Согласно ремонтных заказов стоимость восстановительного ремонта автобуса марки НЕФАЗ № г.р.з. № составила 117 593,35 руб., автобуса марки НЕФАЗ № г.р.з. № - 30 128,06 руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составила 147 721,41 руб. (117 593,35+30 128,06).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината с ответчиком прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении материального ущерба истцу, однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч. 1 ст. 238 ТК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 147 721,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 154,43 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице директора филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, что удостоверено подписями сторон. Ответчик был принят на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 1 автоколонны.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автобуса марки НЕФАЗ № г.р.з. № под управлением ФИО1, который совершил наезд на автобус марки НЕФАЗ № г.р.з. №, в результате которого автобусы получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность страхователя ГУП «Мосгортранс» собственника транспортных средств НЕФАЗ № г.р.з. № и НЕФАЗ № г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам страхования ОСАГО по страховым полисам серия № № и серия № №. Так как страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам, истец за выплатой в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» не обращался.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса марки НЕФАЗ № г.р.з. № составила 117 593,35 руб., автобуса марки НЕФАЗ № г.р.з. № - 30 128,06 руб. Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 147 721,41 руб. (117 593,35+30 128,06).

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Претензия истца о возмещении причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 оставлена без ответа и удовлетворения. До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году в г. Клинцы Брянской области, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; (л.д.12)

- копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице директора филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» ФИО3 и ФИО1; (л.д.18-19)

- копии приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; (л.д.15)

- копии личной карточки работника ФИО1 в ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс»; (л.д.9-10)

- копии путевого листа автобуса № с 14 по ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1, управляющего автобусом марки НЕФАЗ № г.р.з. №; (л.д.16)

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ИНН №; (л.д.17)

- копии объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Мосгортранс» филиал Зеленоградского автокомбината, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> совершил наезд на автобус марки НЕФАЗ № г.р.з. № (л.д.11)

- копии аварийного акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс», согласно которому после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. у ТС марки НЕФАЗ № гар. № г.р.н. № при наружном осмотре обнаружено повреждения ЛКП задней левой секции, ЛКП задней левой угловой панели, ЛКП задней левой маски фонарей; (л.д.5)

- копии аварийного акта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс», согласно которому после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. у ТС марки НЕФАЗ № гар. № г.р.н. № при наружном осмотре обнаружено повреждение ЛКП боковой правой панели передней арки; разрушение бокового правого стеклопакета над панелью передней арки; (л.д.6)

- копии ремонтного заказа № исполнителя ООО «Сервис Экологического транспорта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НЕФАЗ № гар. № г.р.н. № для заказчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составила 117 593, 35 руб.; (л.д.7)

- копии ремонтного заказа № исполнителя ООО «Сервис Экологического транспорта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НЕФАЗ № гар. № г.р.н. РО50877 для заказчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составила 30 128, 06 руб.; (л.д.8)

- копии приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора между ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 по инициативе работника по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; (л.д.14)

- копии претензии ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного материального ущерба в размере 147 721,41 руб. в адрес ФИО1; (л.д.13)

- копии выписки из домовой книги № <адрес> и копии адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>; (л.д.38,44)

- копии страхового полиса серия № № согласно которому транспортное средство НЕФАЗ № г.р.з. № собственника ГУП «Мосгортранс» застраховано в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО;

- копии страхового полиса серия № № согласно которому транспортное средство НЕФАЗ № г.р.з. № собственника ГУП «Мосгортранс» застраховано в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО;

- ответу на запрос суда ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортные средства НЕФАЗ № г.р.з. № и НЕФАЗ № г.р.з. № застрахованы по договорам ОСАГО, за выплатой в страховую компанию в АО «Альфа Страхование» предприятие не обращалось.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В порядке ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей водителя, управляя автобусом марки НЕФАЗ № г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил наезд на автобус марки НЕФАЗ № г.р.з. № в результате которого автобусы получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных транспортных средств для ГУП «Мосгортранс» составила в общей сумме 147 721,41 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 147 721,41 руб.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Поскольку на момент причинения материального ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината и им как работником был причинен ущерб имуществу работодателя, у истца возникло право требования к ответчику возмещения материального ущерба.

Факт причинения прямого действительного ущерба работодателю (истцу) действиями работника (ответчика) установлен имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Истец за выплатой в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по факту произошедшего ДТП не обращался, так как материальный ущерб причинен работником предприятия, а не третьим лицом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности этого лица, требование о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 147 721,00 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 154,43 руб. (л.д.20)

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградского автокомбината Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 147 721,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,43 руб., а всего в общей сумме 151 875,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.