Решение № 12-254/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-254/2019

Дело ..............

УИН 26MS0..............-47


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года ..............

Судья Минераловодский городского суда .............. ФИО1,

с участием представителя администрации Минераловодского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Минераловодского городского округа .............. на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

администрации Минераловодского городского

округа ..............

зарегистрированной в ..............

.............., ............................



УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. администрация Минераловодского городского округа .............. признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО5 обжаловал его, указывая на, что по представленной Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. информации предписание исполнено в полном объеме, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ФИО6 ФИО2 представил возражения на жалобу в которых указал, что в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от .............. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.п. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ). Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Из вышеизложенного следует, что только орган местного самоуправления может осуществлять дорожную деятельность. Доводы администрации Минераловодского городского округа .............. о том, по информации представленной Управлением муниципального хозяйства администрация Минераловодского городского округа, предписание исполнено в полном объеме" являются несостоятельными, поскольку в ТО ГАДН по СК информация о исполнении предписания в полном объеме с подтверждающими фотоматериалами и документами не поступила. Заключенный Управлением муниципального хозяйства администрация Минераловодского городского округа государственный контракт от .............. .............. не содержит полный список работ, направленных на устранение нарушений, указанных в предписании ТО ГАДН по СК от .............. к акту проверки ............... Так, например, согласно государственному контракта предусмотрена установка и замена 35 дорожных знаков, а в предписании содержится более 50 пунктов по установке и замене дорожных знаков. На основании вышеизложенного он просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы при ее рассмотрении поддержаны представителем администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО4

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, предписанием от .............. к акту проверки выданному заместителем начальника .............. ФИО7, главным государственным инспектором .............. ФИО8, старшим государственным инспектором ФИО9 и государственным инспектором ФИО10 согласно акту проверки от .............., к акту проверки .............., выявлены нарушения дорожно-транспортного законодательства, а именно:

Нарушения дорожно-транспортного законодательства в обустройстве и состоянии автомобильных дорог (улиц): ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Учитывая, что в установленный предписанием срок, указанные в нем действия, администрацией выполнены не были, что подтверждено актом проверки .............. от ..............г., в отношении администрации Минераловодского городского округа .............. .............. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, был составлен протокол .............. об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. юридическое лицо - администрация Минераловодского городского округа признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей.

Изучая доводы жалобы о незаконности вынесенного административным органом предписания от .............., суд не находит оснований для признания их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона .............. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

Согласно статье 3 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Вопросы обеспечения, в том числе, безопасности населения не могут быть поставлены в зависимость от наличия достаточного финансирования. В частности, в силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пуктом 5 ст. 16 Федерального закона от .............. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.п. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания беспер-бойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Следовательно, требования предписания .............. являлись основанными на нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что законность предписания администрацией Минераловодского городского округа не оспорена, предписание незаконным не признано, замечаний представителем администрации при его вынесении не вносилось, что свидетельствует о согласии с вынесенным предписанием, однако, предписание не исполнено, за что законом предусмотрена ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица - администрации Минераловодского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу - администрации Минераловодского городского округа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении администрации Минераловодского городского округа, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда.

Факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, наказание юридическому лицу – администрации Минераловодского городского округа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Довод жалобы администрации Минераловодского городского округа о том, что предписание исполнено в полном объеме не соответствует действительности, поскольку недостатки по существу не устранены, что подтверждается доводами административного органа о ом, что в адрес ТО ГАДН по СК информация о исполнении предписания в полном объеме с подтверждающими фотоматериалами и документами не поступила, а также заключенный Управлением муниципального хозяйства администрация Минераловодского городского округа государственный контракт от .............. .............. не содержит полный список работ, направленных на устранение нарушений, указанных в предписании ТО ГАДН по СК от .............. к акту проверки .............., так например, согласно государственного контракта предусмотрена установка и замена 35 дорожных знаков, а в предписании содержится более 50 пунктов по установке и замене дорожных знаков.

Учитывая, что доказательств того, что администрацией Минераловодского городского округа были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, а обстоятельств для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в отношении юридического лица администрации Минераловодского городского округа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Судья В...............