Апелляционное постановление № 10-27/2024 от 20 ноября 2024 г.

Мировой судья Фатеева Н.В. №10-27/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 21 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., осужденного ФИО1 – посредством ВКС, защитника – адвоката Кастерина В.А., при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Кастерина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, двоих малолетних детей, со слов работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий заболевания, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. На основании постановления Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор поступило апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., который, не оспаривая выводы о виновности ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку на момент совершения инкриминируемых действий судимости ФИО1, указанные в водной части, по приговору Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были погашены. Кроме того, в качестве смягчающих вину осужденного, обстоятельств в приговоре не учтено наличии у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, мотивов по которым судом отказано в признании их таковыми, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, в приговоре не приведено. Просит приговор изменить со снижением наказания на 1 месяц.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание суровым, просит его снизить, адвокат Кастерин В.А. в своей апелляционной жалобе на постановленный приговор указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, возмещение ущерба, а так же то, что сумма похищенного едва превышает порог 2500 рублей и граничит с административной ответственностью, дают основание для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступило.

В судебном заседании ст. помощник Тобольского межрайонного прокурора Исаева А.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1, адвокат Кастерин В.А. доводы, указанные в апелляционных жалобах поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям. С доводами апелляционного представления согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, апелляционные жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает верными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которым дана надлежащая и объективная оценка.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно в вводной части приговора указано осуждение ФИО1 по приговору Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д.100-102, 183-185), из протокола судебного заседания (том 2 л.д.29-34), а так же из приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении ФИО2, имеется двое несовершеннолетних и в настоящее время двое малолетних детей, однако, данные сведения не отражены в водной части приговора, и не указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2.

Отсутствие в вводной части приговора и при описании обстоятельств, смягчающих наказание, указание на наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияло на законность и обоснованность назначенного ФИО2 наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 мировой судья законно признал рецидив преступлений.

При этом применение положений ч. 3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и адвокат Кастерина В.А. не имеется.

Представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г. удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие непогашенных судимостей: по приговору Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 указать наличие у него двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Кастерина В.А. оставить без удовлетворения.

В остальном части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационной суда общей юрисдикции в соответствии с положениями, установленными главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

Судья (подпись) О.В. Москвитина

Копия верна.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2024 года.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 10-27/2024 (1-30/2024-2м).

Судья О.В. Москвитина