Постановление № 1-535/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1-535/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Мальковой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в дневное время около 16 часов 40 минут 23 мая 2018 года в районе дома № 5 по Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», при управлении в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ... двигался по левой полосе проезжей части с двусторонним движением Тургоякского шоссе в направлении от проспекта Автозаводцев к проспекту Октября г. Миасса Челябинской области, проявив преступную небрежность, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3» и п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по тротуарам», не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, после чего выехал за пределы проезжей части влево на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком <***> вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 ссадин обеих верхних и нижних конечностей; раны левого локтевого сустава; травмы головы, проявившейся ссадинами лица и волосистой части головы, раной мягких тканей лица, переломом лобной кости и сотрясением головного мозга; ушиба правой нижней конечности, проявившейся кровоподтеком правой стопы голени и правой стопы, подвывихом правой стопы и закрытым переломом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, оценивающихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред денежной компенсацией и принесением извинений, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Матаков А.И. мнение подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Малькова Е.О. возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред загладил в полном объеме принесением извинений и денежной компенсацией. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина