Приговор № 1-495/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-495/2020

Дело № 1-495/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Михайловой А.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вершининой Н.И. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 марта 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут находилась у <адрес> Республики Марий Эл, где увидела на земле карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, имеющую счет № с лимитом 30000 рублей, принадлежащую ранее незнакомому ей И.А.Ю., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 23 ноября 2019 года в отделении ККО «Йошкар-Олинский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей И.А.Ю.

Реализуя задуманное, ФИО1 оплатила, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью вышеуказанной карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя И.А.Ю., имеющей счет №, покупки через pos-терминал, а именно: 05 марта 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 41 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на общую сумму 385 рублей 00 копеек; 05 марта 2020 года в 15 часов 55 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на сумму 298 рублей 79 копеек; 05 марта 2020 года в 15 часов 59 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на сумму 245 рублей 02 копейки. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 928 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 первоначально вину признала частично, пояснив, что не согласна с квалификацией. В последующем вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, данных в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13 марта 2020 года следует, что 05 марта 2020 года она, находясь в районе автовокзала <адрес>, возле магазина «<иные данные>», нашла на дороге банковскую карту, она была утоптана ногами людей. Положила в сумку. После, подумав, что она не нужная, решила проверить, совершив покупки в магазине «<иные данные>», магазине «<иные данные>», магазине «<иные данные>» на общую сумму 928 рублей 80 копеек. Владельца данной карты она найти не пыталась. После совершенных покупок карту она выбросила. Вину в содеянном признает, раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 данный протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме.

Факт написания ФИО1 явки с повинной без оказания на нее давления подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.С.Ю., из которых следует, что 05 марта 2020 года поступило заявление от И.А.Ю. по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк». 13 марта 2020 года, находясь в отделе полиции, ФИО1 в ходе беседы призналась в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей И.А.Ю., после чего изъявила желание написать явку с повинной, после чего она собственноручно, без оказания какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции заполнила и изложила обстоятельства совершенного ей преступления. Также им был осуществлен выезд в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где он в присутствии понятых изъял видеозапись с камер системы видеонаблюдения, установленных в данном магазине, которая была записана на DVD-R диск (л.д.51-52).

В ходе выемки свидетель И.С.Ю. выдал DVD-R диск с записью с камер систем видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д. 54-56), который был осмотрен, описан (л.д. 57-63) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что 05 марта 2020 года примерно 15 часов она находилась на автобусном вокзале <адрес>. Выходя из магазина «<иные данные>», расположенного у данного вокзала, на земле она обнаружила банковскую карту, которая лежала в грязи, оборотной стороной кверху. Она подняла ее с земли и увидела, что это карта «Совкомбанк» «Халва». В это же время она решила расплатиться данной банковской картой в разных магазинах за приобретенные ею товары. Она доехала до остановки общественного транспорта «Гомзовское кольцо», зашла в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где приобрела пачку сигарет, расплатившись вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Она поняла, что данная банковская карта действующая, и на ней есть денежные средства. Далее в этом же магазине она приобрела яблоки и еще одну пачку сигарет, за которые также расплатилась данной банковской картой. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат. Далее она прошла до магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в котором также приобрела продукты питания. За данные продукты она также расплатилась вышеуказанной банковской картой. Далее она прошла в магазин «<иные данные>», расположенный по этому же адресу, в котором также приобрела продукты питания, за которые также расплатилась данной банковской картой. Более по данной банковской карте она приобретать ничего не хотела, поэтому выйдя из вышеуказанного магазина, она выбросила данную банковскую карту в урну и пошла домой.

В ходе допроса ей на обозрение представлена выписка по банковской карте, по средствам которой она производила вышеуказанные покупки, перечень данных покупок и их последовательность, указанная в данной выписке соответствует действительности. Когда нашла данную банковскую карту, сколько на ней находилось денежных средств не знала, решила, что будет совершать покупки по ней, сколько ей будет нужно (л.д. 32-35).

В ходе проверки показаний на месте 15 апреля 2020 года подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 115-121).

Указанные показания ФИО1 в суде подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 следует, что хищение имущества осуществлялось ей с использованием принадлежащей И.А.Ю. банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной банковской картой, при безналичной оплате товаров в торговых организациях. Банковская карта использовалась ею как способ завладения товаров в магазинах с использованием платежных терминалов, а не как средство обеспечения доступа к хищению денежных средств на банковском счете. Выдача наличных денежных средств по средствам банкомата не производилась. Время, место, события, изложенные в обвинении, она не оспаривает, не согласна с квалификацией преступления, считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ (л.д. 155-157).

Данные показания в части того, что она не согласна с квалификацией ФИО1 в суде не подтвердила, указав, что дала такие показания, так как ей так посоветовал предыдущий адвокат. В настоящее время она признает вину полностью.

Факт утраты банковской карты, а также перечень произведенных покупок ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего И.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.А.Ю. следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть при покупке на сумму до 1000 рублей подтверждение пин-кода не требуется, карта именная, то есть на лицевой части английскими буквами были его фамилия и имя. 05 марта 2020 года в дневное время. Он передал банковскую карту Г.Ю.Е., после чего она вместе со своей родственницей Д.О.В. поехали в г. Йошкар-Ола, чтобы купить продукты, он остался дома. В 15 часов 40 минут 05 марта 2020 года ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение о том, что по средствам вышеуказанной банковской карты была совершена покупка в магазине «<иные данные>» на сумму 138 рублей 00 копеек, он не придал этому значения, так как думал, что это Г.Ю.Е. приобретает продукты. Далее в 15 часов 41 минуту также поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине «<иные данные>» на сумму 247 рублей 00 копеек. После этого в 15 часов 55 минут ему вновь пришло смс-сообщение о том, что по средствам все той же банковской карты была совершена покупка в магазине «<иные данные>» на сумму 298 рублей 79 копеек, его данный факт смутил, так как ранее Г.Ю.Е. ничего не покупала в магазинах «<иные данные>», но он не стал ей звонить. В 15 часов 59 минут ему вновь пришло смс-сообщение о совершенной покупке в магазине «<иные данные>» на сумму 245 рублей 02 копейки. Когда приехала Г.Ю.Е., сообщила, что покупок по средствам данной банковской карты она не совершала, после чего она стала искать вышеуказанную банковскую карту, но так ее и не нашла. В результате хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 928 рублей 81 копейка. Попыток оплаты по карте и каких-либо иных операций после 15 часов 59 минут не происходило, после блокировки карты также не было попыток (л.д. 87-90, 145).

Согласно протоколу выемки потерпевший И.А.Ю. выдал оригинал выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва», договор по данной банковской карте, сотовый телефон «Maxvi» (л.д. 94-96), которые были осмотрены, описаны (97-104) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105), сотовый телефон «Maxvi», договор по карте возвращены потерпевшему И.А.Ю. (л.д. 106).

Из указанных документов, предметов следует, что с банковской карты «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, имеющую счет № с лимитом 30000 рублей, принадлежащей И.А.Ю., произведены списания денежных средств: «<иные данные>» халва оплата 138 Баланс: 135829.06 03-05-2020 15:41; «<иные данные>» халва оплата 247 Баланс: 13582.06 03-05-2020 15:41; «<иные данные>» халва оплата 298.79 Баланс 13283.27 03-05-2020 15:56; «<иные данные>» халва оплата 245.02 Баланс 13038.25 03-05-2020 15:59.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, подтвержденным ею в суде, следует, что она подтверждает указанные покупки совершенные ею с использованием данной банковской карты потерпевшего.

Факт произведенных покупок ФИО1 также подтверждается протоколами осмотра места происшествия соответствующих магазинов и показаниями продавцов.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Касса № 8 оборудована pos-терминалом с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в должности кассира в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. 05 марта 2020 года она находилась на работе. После обеда она находилась на кассе № 8, обслуживала посетителей магазина. Кассовые чеки за 05 марта 2020 года не сохранились. Помещение магазина оборудовано камерами системы видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за 05 марта 2020 года ранее была изъята сотрудниками полиции. На обозрение была представлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, на данной фототаблице она увидела фотографии, как она находится за кассой № 8 и какая-то женщина расплачивается за покупки, она данную женщину не знает, с ней не знакома. Что именно приобретала данная женщина она не помнит (л.д. 65-66).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Кассовая зона оборудована pos-терминалом с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 72-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.В. следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. 05 марта 2020 года она находилась на работе. Помещение магазина оборудовано pos-терминалом с функцией бесконтактной оплаты. Видеонаблюдение в магазине отсутствует, чеки кассовые за 05 марта 2020 года не сохранились. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена фототаблица, на которой она увидела, как ранее ей незнакомая женщина стоит у кассы в каком-то магазине, ей данная женщина не знакома (л.д. 70-71).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Кассовая зона оборудована POS терминалом с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 80-84).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.П. следует, что она работает в должности продавца в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В магазине установлен POS терминал с функцией бесконтактной оплаты, когда покупатели расплачиваются за покупки банковскими картами. В ходе допроса ей представлена фотография ранее ей незнакомой женщины, чтобы данная женщина что-то покупала в вышеуказанном магазине, она не помнит. К протоколу допроса прилагает копию кассового чека от 05 марта 2020 года (л.д. 77-79).

Факт утраты банковской карты потерпевшего И.А.Ю. также подтверждается показаниями свидетеля Г.Ю.Е.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Ю.Е. следует, что она проживает вместе со своим сожителем И.А.Ю., у которого имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк», которой он постоянно дает пользоваться ей. 05 марта 2020 года примерно в обеденное время она решила съездить в г. Йошкар-Олу в магазин «<иные данные>», чтобы приобрести продукты, вышеуказанную карту, взяла с собой, положила в боковой карман своей верхней одежды. В магазине «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> она обнаружила отсутствие у нее вышеуказанной банковской карты. И.А.Ю. она пояснила, что забыла банковскую карту дома, на что он ей сказал, что по ней совершались покупки. После этого И.А.Ю. позвонил в банк и заблокировал данную банковскую карту. Скорее всего банковскую карту она утеряла у магазина «<иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Также в настоящий момент при себе у нее находите удлиненная куртка «пуховик», из кармана которой у нее выпала указанная банковская карте. Данную куртку она готова добровольно выдать органам предварительного следствия. На просмотренном видео она увидела, как 05 марта 2020 года в 15 часов 41 минуту, ранее незнакомая ФИО1, одетая в серую шапку и серое пальто, с которой у нее была проведена очная ставка, находится на кассе магазине и прикладывает карту к терминалу, расплачиваясь за товар, ФИО1 на видео она уверенно узнала, так как видела ее лично несколько минут, и хорошо запомнила ее внешность (л.д. 107-109, 132).

Согласно протоколу выемки свидетель Г.Ю.Е. выдала куртку (л.д. 134-135), которая была осмотрена, описана (л.д. 136-137) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138), возвращена свидетелю Г.Ю.Е. (л.д. 142).

В ходе очной ставки между свидетелем Г.Ю.Е. и подозреваемой ФИО1, подозреваемая ФИО3 показала, что 05 марта 2020 года около 15 часов она, выйдя из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, обнаружила лежащую на земле, в грязи, рядом с указанным магазином, пластиковую банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Свидетель Г.Ю.Е. показала, что в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, она проходила мимо магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, несколько раз доставала телефон из кармана, в котором находилась утерянная банковская карта, то есть, скорее всего, она там ее и выронила. ФИО1 она ранее нигде не видела (л.д. 129-131).

Факт утери банковской карты потерпевшего также подтверждается показаниями свидетеля Д.О.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.В. следует, что 05 марта 2020 года она с Г.Ю.Е. около 13 часов 40 минут приехали на автовокзал г. Йошкар-Ола, и пошли в магазин «<иные данные>» на <адрес>, чтобы купить необходимый товар. Пока они шли к магазину, то Г.Ю.Е. несколько раз доставала из кармана, свой сотовый телефон. В указанном магазине «<иные данные>» после того, как они с Г.Ю.Е. взяли необходимый товар, то ФИО4 обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта (л.д. 149-150).

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности судом бесспорно установлено, что ФИО1, 05 марта 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут находилась у <адрес> Республики Марий Эл, где увидела на земле карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, имеющую счет №, принадлежащую ранее незнакомому ей И.А.Ю., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащей И.А.Ю. С этой целью ФИО1 оплатила, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью вышеуказанной карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя И.А.Ю., имеющей счет №, покупки через pos-терминал, а именно: 05 марта 2020 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 41 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на общую сумму 385 рублей 00 копеек; 05 марта 2020 года в 15 часов 55 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на сумму 298 рублей 79 копеек; 05 марта 2020 года в 15 часов 59 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на сумму 245 рублей 02 копейки. Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 928 рублей 81 копейка.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств указывающих, что все покупки совершены путем списания денежных средств со счета банковской карты.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (л.д. 44), состоит в браке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 42, 43), по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г. Йошкар-Ола характеризуется посредственно (л.д. 37), является пенсионером, является инвалидом 2 группы (л.д. 38, 39), возместила имущественный вред потерпевшему (л.д. 166), принесла ему извинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что имеет заболевания <иные данные>. Она является пенсионером, получает пенсию, при этом у нее имеются кредитные обязательства. Она помогает финансово внучке Г.К.Р. 9 лет. Ее сестра Х.Р.Р. имеет заболевание сахарный диабет, является инвалидом 2 группы, ее сестра Х.Ф.Р. имеет заболевание астма, является инвалидом 2 группы.

Наличие у ФИО1 заболеваний подтверждается справкой из ГБУ РМЭ «Поликлиника» №.

Согласно представленной трудовой книжке ФИО1 имеет благодарности, награждена почетной грамотой и премиями.

В соответствии со справкой УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл ФИО1 установлена ежемесячная пенсия в размере 17562 рубля 69 копеек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 21), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 166), состояние здоровья, отягощенное наличием инвалидности 2 группы и заболеваний, наличие инвалидности 2 группы и заболеваний у ее близких родственников сестер Х.Р.Р., Х.Ф.Р., осуществление помощи своей внучке Г.К.Р., наличие благодарностей, почетной грамоты, награждение премиями, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимой, ее имущественного положения, ее возраста и состояния здоровья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, представили соответствующее заявление. При этом подсудимая и ее защитник просили принять во внимание, что ФИО1 примирилась с потерпевшим И.А.Ю., ею полностью заглажен потерпевшему вред, она признала вину, написала явку с повинной, раскаивается в содеянном.

От потерпевшего И.А.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Михайлова А.П. полагала возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила материальный ущерб, а также то, что ФИО1 не судима, имеет ряд благодарностей, награждена почетной грамотой и премиями.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая не судима, совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, факта ее примирения с потерпевшим И.А.Ю., принесения ему извинений и возмещения ему материального вреда в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокатом Хорошавиной Е.Г. в размере 7350 рублей (л.д. 142), в 2 судебных заседаниях адвокатом Хорошавиной Е.Г. в размере 2500 рублей, всего в общей сумме 9850 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд с учетом личности подсудимой, наличия у нее ряда заболеваний, инвалидности 2 группы, нахождения на пенсии, преклонного возраста, наличия кредитных обязательств, а также в связи с освобождением ФИО1 от уголовного наказания, отсутствия у нее в последующем судимости, считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1, освобожденную от отбывания наказания, не судимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер систем видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, выписку по карте рассрочки «Халва» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев