Приговор № 1-850/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-850/2020

к делу № 1-850-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-010400-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Цома Е.В.. ордер № 83082 от 18.11.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 5 октября 2020 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь на заднем сиденье салона автомобиля-такси Рено <данные изъяты> припаркованного по адресу: <адрес>, увидела лежавший на заднем сиденье указанного автомобиля-такси, мобильный телефон <данные изъяты> который она - ФИО1 решила похитить. Далее ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник мобильного телефона Потерпевший №1 в указанном автомобиле отсутствует и тем, что из кармана одежды последнего указанный мобильный телефон выпал, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, то есть останутся незамеченными для водителя такси, взяв мобильный телефон, положила его в карман надетой на ней кофты, таким образом умышленно, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 8 198 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. Затем ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, выйдя из автомобиля-такси по адресу: <адрес>, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 198 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивал (л.д.110).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1. не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.12) а также последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб ею возмещен путем добровольного возврата похищенного имущества, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, страдает тяжелым заболеванием опорно-двигательного аппарата.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1. так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Цома Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 18.11.2020г..) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.64-66) – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Цома Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов