Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000269-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в. р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которымБанк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек на срок 60 месяцев под 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, а также выпиской по банковскому текущему счету.

Свои обязательства Банк выполнил, передав Заемщику денежную сумму. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, однако в нарушение п.2.5 Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составляет 4 817 437 рублей 40 копеек, из которых: 262 985 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 213 723 рубля 47 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 962582 рубля 04 копейки – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 378 146 рублей 45 копеек – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением <.....> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГг.в размере 4 817 437 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 287 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 32). Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, ФИО1. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 544 197 рублей 32 копейки по ДД.ММ.ГГГГг., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копиями выписок по счету (л.д.9-26).

Вместе с тем заемщик систематически не исполняла принятые на себя обязательства, нарушала условия о сроках платежа.

Решением <.....> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-50).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ФИО1 претензию о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 27).

Законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.6-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет 4 817 437 рублей 40 копеек, из которых: 262 985 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 213 723 рубля 47 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 962 582 рубля 04 копеек– пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 378 146 рублей 45 копеек – пени на сумму задолженности по процентам. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени на сумму задолженности по процентам до 25 000 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 32 287 рублей 19 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2). Оснований для снижения суммы госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 521 708 рубля 91 коп., из которых: сумма основного долга - 262985 рублей 44 копейки, просроченная задолженность по процентам - 213723 рубля 47 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 20 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32287 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени по основному долгу свыше 20000 рублей и суммы пени по процентам свыше 25000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-352/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде