Решение № 12-79/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обжалуя данное постановление ФИО1 просил таковое отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что правонарушения он не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не допускал. Положенный в обоснование постановления мирового судьи протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по причине того, что не содержит сведений, подтверждающих наличие состава предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушения. Данный протокол им не подписан на месте по причине несогласия с таковым. Вместе с тем, в жалобе указано, что мировым судьей рассмотрено дело без его извещения, чем нарушено право на участие в деле.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом был надлежащим образом извещен, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, а заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и направить ему копию судебного акта.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом роты ДПС <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № на участке автодороги «Джубга-Сочи» №. в <адрес> допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте где транспортные потоки противоположных направлений разделены линией дорожной разметки 1.3, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением и рапортом инспекторов ДПС, приобщенными к материалам дела с отражением в протоколе об административном правонарушении, фотоизображениями непосредственного момента правонарушения, а именно движения автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где противоположные потоки разделены линией горизонтальной дорожной разметки 1.3.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции данные обстоятельства проверены и нашли свое подтверждение. Судом установлено, что в момент инкриминируемого деяния и фиксации такового сотрудником полиции, управлял автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Джубга-Сочи» №. в <адрес> ФИО1, что также подтверждено доводами жалобы. На приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимках зафиксирован именно вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно положению раздела 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, линию 1.3 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается.

В силу отдельных положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отдельным положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Способ фиксации выявленного правонарушения должностным лицом, как получение доказательств по делу, соответствует требованию закона. Отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого таковой составлен, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу.

В части доводов жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, исследуя материалы дела, суд также усматривает, что таковые не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания разъяснения, изложенного в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по месту жительства ФИО1, адрес которого указан им при составлении протокола об административном правонарушении и в рассматриваемой жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке заказным почтовым отправлением на имя последнего направлено повторное извещение, которое согласно сведениям почтовой организации вручено адресату до дня рассмотрения дела.

Указанное в законе ходатайство мировому судье ФИО1 не представлено, к категории дел, предусмотренных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, по которым присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, настоящее административное дело не относится.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ), данные о наличии которого в дело представлены органом внутренних дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: