Решение № 2А-727/2024 2А-727/2024~М-4584/2023 М-4584/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-727/2024

Дело № 2а-727/2024 64RS0004-01-2023-005547-91


Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест») к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП, ГУ ФССП по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить на указанное должностное лицо обязанность проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-5404/2022 по исполнительному производству № 314437/22/64004-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест»; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утере исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 22 февраля 2023 года окончено исполнительное производство № 314437/22/64004-ИП от 19 декабря 2022 года в отношении должника ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-5404/2022 в установленные сроки в адрес взыскателя не направлены. 13 марта 2023 года через ЕПГУ взыскателем направлено заявление № 2559278070 о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ так и не поступил в адрес ООО «ГКН-Инвест», 06 сентября 2023 года административный истец обратился к начальнику Балаковского РОСП с жалобой, однако по состоянию на 28 декабря 2023 года исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, чем нарушаются его права.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, Балаковский РОСП.

Лица, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-5404/2022, выданного 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 314438/22/64004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 62 810,28 руб. (л.д. 25-26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, Пенсионный Фонд РФ в целях установления места нахождения должника и его имущества. На основании полученных данных 23 декабря 2022 года вынесены постановления обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-28, 29-30, 31-32).

Денежные средства на депозитный счет Балаковского РОСП не поступали.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 33), и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и о возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 34).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО1 от 26 января 2024 года постановление судебно пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 45), исполнительное производство возобновлено.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено, оспариваемое бездействие административных ответчиков не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья И.А. Курцева