Апелляционное постановление № 10-7070/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0049/2025

№10-7070/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес3 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,

защитников адвокатов фио, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 апреля 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 5 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

на 1 месяц 3 суток, до 7 апреля 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого ФИО1, адвокатов фио, ФИО2, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

7 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств фио

4 марта 2025 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

4 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Установлено, что в производстве СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в рамках которого обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

5 марта 2025 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Лефортовский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 марта 2025 года постановлением Лефортовского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, до 7 апреля 2025 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, т.к. оно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, обвинение в совершении тяжкого преступления, на что указал суд, само по себе основанием для заключения под стражу не является, т.к. не свидетельствует о намерении обвиняемого совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, а иных доказательств, подтверждающих такие намерения, в суд не представлено, фио не судим, имеет устойчивые социальные связи и место жительства, пояснил, что проживает с супругой, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, скрываться не намерен, обязуется являться по вызову, вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения не мотивирован, в связи с чем постановление подлежит отмене с применением иной меры пресечения

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на адрес, не судим, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному и расследуемому в адрес, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в составе группы лиц, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, установления всех участников расследуемых деяний, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно представленным материалам, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности в другом регионе РФ, пояснил, что определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 5 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий