Решение № 2-1847/2024 2-1847/2024~М-1274/2024 М-1274/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1847/2024

Дело № 2-1847/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2022 года вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Лексус, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Субару.

07 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами.

07 июня 2022 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №ОСАГО015025.

08 июня 2022 года САО «ВСК» организовала дополнительный осмотр Транспортного средства.

21 июня 2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО1, страховое возмещение в размере 15 437 рублей 50 копеек, 19 июля 2022 года САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 34 527 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2022 года №У-22-99532 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения, в размере 71 135 рублей 50 копеек.

Решением Московского районного суда города Твери решение финансового уполномоченного изменено, снижена сумма страхового возмещения до 48 552 рубля 50 копеек.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2023 года оставлена без удовлетворения.

САО «ВСК» 26 июня 2023 года выплатила страховое возмещение установленное судом в размере 48 552 рубля 50 копеек.

Решением АНО «СОДФУ» от 14 марта 2024 года требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 7 250 рублей.

Истец не согласен, с решением финансового уполномоченного полагает, что период взыскания неустойки подлежит начислению с 05 июля 2022 года по 25 июня 2023 года на сумму страхового возмещения в размере 83 079 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку и компенсация морального вреда в размере 176 260 рублей 80 копеек.

В судебном заседании, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно применения судом ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что финансовым уполномоченным правильна была рассчитана неустойка, поскольку о сумме страхового возмещения ответчик узнал после вынесения решения. Также пояснил, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с 05 октября 2022 года, следовательно, с указанной даты неустойка не подлежит исчислению.

В случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня, вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО), п. 4.22 Правил страхования страховщик также обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для её уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания установленного законом срока для выплаты страхового возмещения по день фактического получения потерпевшим суммы страхового возмещения, в которой ему было отказано страховщиком или выплачено в неполном объёме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 02 апреля 2024 года №У-24-24483/5010-003 установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03 июня 2022 года вследствие столкновения транспортных средств Лексус, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Субару регистрационный знак №, под управлением ФИО6 был причинен вред транспортному средству Субару, собственником которого является ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в организации САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

07 июня 2022 года ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив, все необходимые документы, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещение перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

07 июня 2022 года Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт №ОСАГО015015.

08 июня 2022 года Финансовая организация организовала дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №9892815.

21 июня 2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 15 437 рублей 50 копеек, 19 июля 2022 года САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 34 527 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 года №У-22-99532/5010-009, требования были частично удовлетворены, с САО «ВСК» было выплачено недоплаченное страховое возмещение в размере 71 135 рублей 50 копеек.

Решением Московского районного суда города Твери от 23 марта 2023 года решение финансового уполномоченного изменено с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 48 552 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

26 июня 2023 года САО «ВСК», исполнила решение суда, и произвело доплату страхового возмещения в размере 48 552 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №220144.

27 декабря 2023 года ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» заявление о выплате неустойки в размере 183 511 рублей 47 копеек.

17 января 2024 года САО «ВСК» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 7 250 рублей 67 копеек за период с 29 июня 2022 года по 19 июля 2022 года на сумму 34 527 рублей.

Вместе с тем выводы финансового уполномоченного о начислении неустойки в период с 29 июня 2022 года по 19 июля 2022 года на сумму 34 527 рублей, а также исключение периода неустойки с 20 июля 2022 года по 05 октября 2022 года ввиду наличия решения финансового уполномоченного, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 309, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Так, согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 07 июня 2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 28 июня 2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 29 июня 2022 года, на сумму страхового возмещения в размере 98 517 рублей (49 964 рубля 50 копеек, сумма выплаченная страховой компанией + 48 552 рубля 50 копеек сумма доплаты по решению суда.

Согласно платежному поручению страховое возмещение в сумме 15 437 рублей 50 копеек было выплачено 21 июня 2022 года, то есть в установленный срок.

Платежным поручением от 19 июня 2022 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 34 527 рублей, то есть с нарушением срока на 21 календарный день, следовательно неустойка составляет 17 446 рублей 70 копеек исчисленная за период с 29 июня 2022 года по 19 июля 2022 года на сумму 83 079 рублей 50 копеек (98 517 рублей сумма страхового возмещения – 15 437 рублей 50 копеек, сумма выплаченная в срок) х 1% х 21 день.

Согласно сведениям, 26 июня 2023 года САО «ВСК» произвело выплату недоплаченного страхового возмещения по решения Московского районного суда города Твери от 23 марта 2023 года в размере 48 552 рубля 50 копеек.

Решение финансового уполномоченного от 19 сентября 2022 года №У-22-99532/5010-009 о доплате страхового возмещение вступило в законную силу 04 октября 2022 года.

Указанное решение подлежало исполнению финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 18 октября 2022 года (включительно).

06 октября 2022 года решением Финансового уполномоченного исполнение решение №У-22-99532/7070-012 от 19 сентября 2022 года приостановлено с 05 октября 2022 года, до вынесение судом решения по заявлению об его обжаловании.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного исполнение решение №У-22-99532/7070-012 от 19 сентября 2022 года был возобновлен с 20 июня 2023 года, таким образом, с учетом приостановления срока исполнение, решение подлежало исполнению САО «ВСК» до 03 июля 2023 года.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 20 июля 2022 года по 05 октября 2022 года (до даты приостановки исполнение решения) на сумму 48 552 рубля 50 копеек и составляет 37 385 рубля 43 копейки из расчета 48 552 рубля 50 копеек х 95 дней х 1%.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что неустойка в сумме 7 250 рублей 67 копеек, взысканная решением Финансового уполномоченного от 02 апреля 2024 года, САО «ВСК» выплачена истцу.

Итого, общая сумма неустойки, за минусом выплаты, составляет 47 581 рубль 46 копеек (17 446 рублей 70 копеек + 37 385 рублей 43 копейки -7 250 рублей 67 копеек).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Оснований, для применении ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойку суд не усматривает.

В судебном заседании установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца, выразившийся в длительном не исполнении своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 1 927 рублей из расчета 1 627 рублей имущественное требование + 300 неимущественное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 581 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года

Судья Сметанникова Е.Н.