Приговор № 1-376/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1 – 376/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чешевой Г.В. представившей удостоверение № 359 и ордер № 1705 от 19 декабря 2017 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., работающего неофициально, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 21 час 00 минут до 21 часа 10 минут 14 октября 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Дьюти-Фри», расположенного по адресу: <...> в г.Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа с сигаретами, расположенного в торговом зале магазина «Дьюти-Фри» одну пачку сигарет марки «Кент 4 нанотек 2,0 сильвер» стоимостью 115 рублей 27 копеек, а так же со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Уомо» объемом 0,75 литра стоимостью 3085 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 3200 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Дьюти-Фри Пенза». С места преступления, укрыв похищенное при себе, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Дьюти-Фри Пенза» имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей 77 копеек.

Он же 17 октября 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дьюти-Фри», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стеллажу с алкогольной продукцией указанного магазина, где взял в руки две бутылки вина Красного Тамани «Шато Тамань» объемом 0,75 литра по цене за одну бутылку 118 рублей 68 копеек, а всего товара на общую сумму 237 рублей 36 копеек, принадлежащего ООО «Дьюти-Фри Пенза». После чего, продолжая свой умысел, осознавая открытый характер своих преступных действий, не скрывая свои действия и намерения, удерживая похищенное в руке, прошел на выход из торгового зала указанного магазина, и несмотря на неоднократные требования продавца-кассира ФИО7 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Дьюти-Фри Пенза» имущественный ущерб на общую сумму 237 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Трошина Е.Н. и представитель потерпевшего ФИО9 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра не состоит. Подсудимый с февраля 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «... (шифр по ...).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, на основании п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания также учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности ФИО1, а также в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное судом наказание в виде обязательных работ не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ также подлежат применению правила назначения наказания при особом порядке судопроизводства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с соблюдением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ;

- ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку вина, преданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности, пустую бутылку из-под вина, находящуюся на хранении в ОП №2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить, компакт-диск DVD-R, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: