Приговор № 1-182/2024 1-44/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-182/2024

УИД 24RS0049-01-2024-002701-82

Уг. дело №1-44/2025 (№)

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Стройтехнология Сибирь» электросварщиком, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена на момент совершения преступления);

-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок основного наказания составляет 6 месяцев 11 дней, неотбытый срок основного наказания составляет 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел на кражу золотых украшений, принадлежащих ФИО4, с целью обращения в личное пользование.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и, желая их наступления, в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и помешать не может, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться золотыми украшениями, тайно похитил золотые серьги стоимостью 42 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 24 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в судебным заседании полагала возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против особого порядка принятия судебного решения не представила.

При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, с учетом стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1, единственным источником дохода которой является заработная плата, при этом проживает с сожителем в съемной квартире, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сообщений врачей нарколога, психиатра КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 способным нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с мамой и отчимом, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 158), официально трудоустроен, принес извинения участникам процесса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, ФИО2 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, в которое сдал похищенное имущество.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку мать ФИО2, по просьбе последнего, и за счет его средств, самостоятельно выкупила украшения, принадлежащие Потерпевший №1, после чего добровольно выдала их сотрудникам полиции и те передали их потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при постановлении приговора также такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им хищения имущества у Потерпевший №1

Учитывая изложенное, а также что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Учитывая изложенное, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд, при определении размера наказания подсудимому исходит из положений части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Так как ФИО2 совершил настоящее преступление после провозглашения приговора Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначить колонию-поселение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании представлено не было.

С учетом вида назначенного наказания, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: кольцо и серьги из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, согласно расписке в деле (л.д. 60), подлежат оставлению в распоряжении последней, как законного владельца, на основании пп.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенных приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кольцо и серьги из металла желтого цвета, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова