Приговор № 1-84/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1 – 84/2019 год (11901640008000118)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 18 сентября 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

27 октября 2017 года приговором Смирныховского районного суда, Сахалинской области по пункту А части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту А части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

17 мая 2018 года постановлением Поронайского городского суда, Сахалинской области испытательный срок по приговору Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 27 октября 2017 года продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного в *, увидев в руках несовершеннолетней Н.Е.С. сотовый телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его открытое хищение.

Осуществляя задуманное, дата около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, явно для несовершеннолетней Н.Е.С., понимавшей и осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил у Н.Е.С. сотовый телефон марки «BQ BOND», стоимостью 4990 рублей, с сим – картой МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н.К.С. , причинив ей материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Л.В.Г.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая Н.К.С. и государственный обвинитель Пильтяй Р.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания, а также мнение потерпевшей Н.К.С.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, так как преступление не было доведено до конца, похищенное имущество возвращено законному владельцу.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление против собственности в период отбытия условного наказания, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, доверие оказанное ему судом при назначении условного наказания не оправдал, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, поскольку он нигде не работает, семьи и детей не имеет, нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения, то есть наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также условного осуждения будет заведомо не исполнимым, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время и способ совершения преступления, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно, проживает с матерью и старшей сестрой, не женат, детей на иждивении не имеет, склонен к совершению противоправных деяний, состоит на учете в ОУУП и ПДН как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, по характеру лживый, трусливый.

На учете у врача психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, * привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

По месту отбытия наказания из * ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывал наказание в виде условного осуждения по приговору Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 27 октября 2017 года, ФИО1, характеризуется отрицательно, в период отбытия наказания систематически злостно нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшая Н.К.С. просила назначить наказание на усмотрение суда.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 27 октября 2017 года и назначает ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку будучи условно осужденным, он совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока и злостно уклонялся от отбытия условного наказания.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, оснований для назначения колонии – поселения суд не находит, поскольку ФИО1 совершил четыре преступления, три по первому и одно по второму приговору, против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие общественную опасность, является лицом, которое употребляет наркотические средства, семьи и детей не имеет, не работает, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал и ему необходим более строгий контроль.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 27 октября 2017 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 27 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

сотовый телефон марки «BQ BOND», переданный на ответственное хранение потерпевшей Н.К.С. – оставить законному владельцу Н.К.С. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.