Приговор № 1-19/2019 1-233/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001807-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 28 января 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 11 апреля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 8 сентября 2018 года по 9 сентября 2018 года, находившегося под домашним арестом с 10 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 14 декабря 2017 года до 10 часов 15 декабря 2017 года, ФИО1, умышленно, путем срыва монтажкой запорного устройства с двери, незаконно проник в хозяйственную пристройку дома, принадлежащего Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

мотобуксировщик «Барс следопыт» модель «RV 9 DS» стоимостью 50000 рублей;

запасной ремень от вариатора «SAFARY» стоимостью 2000 рублей;

запасную цепь от мотобуксировщика стоимостью 350 рублей;

10 свечей зажигания от двигателя по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей,

всего на сумму 53350 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 в период с 13 часов 10 февраля 2018 года до 04 часов 17 февраля 2018 года умышленно, группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем отжима входной двери незаконно проникли в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 остался в кухне, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. В это время два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с целью скрыть свои лица, одели на голову вязаные шапки, используемые в качестве масок, а также на руки перчатки. В целях подавления воли к сопротивлению ФИО9 и, требуя от последних передачи им денежных средств, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №2 не менее одного удара металлическим предметом по голове и не менее двух ударов кулаком по телу, чем причинило ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: правой боковой поверхности груди в проекции 9-11 правых ребер, волосистой части головы, левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и стало удерживать последнего металлическим предметом путем давления на шею, тем временем второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство нанесло Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове и телу и не менее трех ударов поленом по голове, чем причинило ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: области левой ушной раковины, лобной области, левого плеча, левой коленной области, ссадин области наружного носа, раны левой коленной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого, ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

сотовый телефон «Samsung galaxy note» N900 стоимостью 3000 рублей, с находившейся внутри сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

сотовый телефон «Samsung» стоимостью 300 рублей, с находившейся внутри сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

сотовый телефон «DOОGEE SHОOT 1» стоимостью 7990 рублей,

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

монитор «LG» стоимостью 2000 рублей;

системный блок персонального компьютера стоимостью 5000 рублей,

на сумму 18 290 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, с находившейся внутри сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

куртку из кожзаменителя стоимостью 2000 рублей;

кошелек стоимостью 290 рублей;

денежные средства в сумме 500 рублей,

на сумму 3790 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, склонен к совершению противоправных действий (т.2, л.д.223, 227), в рядах вооруженных сил Российской Федерации характеризовался удовлетворительно, неоднократно поощрялся командованием роты, части, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.221), холост, детей не имеет, не судим (т.2, л.д.216), осужден (т.2, л.д.217-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1, л.д.191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по данному эпизоду активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Указание ФИО1 на неизвестных лиц, которым было продано похищенное имущество, суд не может расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.2, л.д.153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в указание, что один из похищенных сотовых телефонов оставался у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенные им преступления только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд также учитывает положения ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления совершенные ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за два преступления относящихся к категории тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 28 января 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 сентября 2018 года по 9 сентября 2018 года, под домашним арестом с 10 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение двух преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 53350 рублей, о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 53350 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №3

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлены гражданские иски на сумму 3790 рублей и 18290 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3790 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 18290 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные суммы следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2

При удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 суд исходит из того, что выданный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сотовый телефон «Samsung», похищенный у Потерпевший №2 имеет повреждения, которые не позволяют пользоваться данным телефоном по его назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации мотобуксировщика «Барс», руководство по эксплуатации двигателя MTR, товарный чек, 2 DVD-диска, договор об оказании услуг связи, 5 детализаций соединений с сопроводительными письмами, диск-CD, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, след обуви на гипсовом слепке, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под сотового телефона, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung», в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 сентября 2018 года по 9 сентября 2018 года, под домашним арестом с 10 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 53350 (Пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 3790 (Три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 18290 (Восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации мотобуксировщика «Барс», руководство по эксплуатации двигателя MTR, товарный чек, 2 DVD-диска, договор об оказании услуг связи, 5 детализаций соединений с сопроводительными письмами, диск-CD – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, след обуви на гипсовом слепке уничтожить, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung», в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин