Приговор № 1-513/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-513/2023№1-513/2023 (27RS0003-01-2023-002597-25) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 06 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре Аксененко О.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника адвоката Титковой Т.В.; подсудимого ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 26.08.2022, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на срок до 06.09.2023, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 09 часов 53 минут 11.10.2022, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ДАЙХАТСУ БООН», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Ким Ю Чена г. Хабаровска, где в районе дома № 42 по ул. Ким Ю Чена г.Хабаровска в 09 часов 53 минуты 11.10.2022 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые, выявив у ФИО1 признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора «Алкотектор», направили ФИО1 на медицинское освидетельствование. Проведенным медицинским освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание благотворительной помощи детям-инвалидам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор», протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 11.10.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2022, справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Ф.Калганова Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Калганова Татьяна Федоровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |