Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., в обоснование ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оскорбления ФИО1, приведенные в грубой, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. В связи с перенесенными по вине ответчика нравственными страданиями, ответчиком ей причинен моральный вред, был нарушен сон, она переживала за случившееся. Оскорбительные высказывания были высказаны в присутствии ее матери и малолетней дочери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Шедловский А.П. также поддержал требования иска, просил удовлетворить, указав, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ окло16:00 ФИО2, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> ЯНАО, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку личных качеств, унижающих ее честь и достоинство.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу второго абзаца указанной статьи суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

То есть, для наступления деликтной ответственности ФИО2 в виде компенсации морального вреда по настоящему спору истцом должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Факт оскорбления ФИО1 ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ответчиком, с которым она ранее состояла фактических брачных отношениях и они имеют совместную дочь Амину, были высказаны в ее адрес оскорбления, от которых она испытала шок, ей было неприятно их слушать, поскольку они не соответствуют действительности. Ухудшилось ее самочувствие, она плакала. Оскорбительные выражения были высказаны кроме того в присутствии ее дочери, которая, видя ее состояние, тоже плакала, у нее была истерика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 высказывал в адрес ее дочери ФИО1 оскорбления, которые унижают ее честь и достоинство как женщины. После этого дочь побледнела, она давала ей успокоительное средство, она не могла спать полноценным сном, нервничала.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 факт конфликта между ним и ФИО1 не отрицал. Он ругался, что говорил, не может сказать.

Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для умаления его.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 ч.1 Конституции РФ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, выражения, которые ответчик высказывал в адрес истца, суд находит, что они носили оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца. В связи с чем, суд признает, что они несомненно причинили нравственные страдания истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, ее личность и находит подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определен в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь А.С. Гусева