Решение № 2-1025/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-1025/2023;)~М-639/2023 М-639/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1025/2023

УИД36RS0032-01-2023-000795-80

Дело № 2-83/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М..

с участием истца ШальневойТ.Т

представителя третьего лица адвоката КосякинойИ.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ш.Т.ТБ. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <.......>. На протяжении с 2009 г. за ее земельным участком с противоположенной стороны от улицы существовал проезд, и там находилась улица (переулок Степной) с дорогой и воздушной линией электропередач, за которыми находился земельный участок с кадастровым номером №... расположенный на пер. Степной, 1.

Она планировала за своим участком, поскольку он узкий, за домом оборудовать канализационный колодец, заезд для обработки земли и построить хозяйственные постройки, для чего ей необходим подъезд со стороны переулка Степной, т.е. с территории общего пользования. У всех земельных участков по ул. Степная и переулка Степной имеется подступ с двух сторон, с улицы и с тыла.

Но как оказалось, собственник земельного участка по пер. Степной, 1 заключил с администрацией соглашение о перераспределении земельного участка, в результате которого часть улицы стала его участком и она лишена возможности беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования. Кроме того, его участок после перераспределения\ увеличился с 800 до 1187 кв.м.

Со ссылкой на положения ст. 85 ЗК РФ, ст. 12 ГрК РФ, ст. 262 ГК РФ полагала, что данный участок не мог быть выделен из состава земель общего пользования и предоставлен конкретному лицу, в связи с чем действия администрации нельзя признать обоснованными. Прирезанный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилого дома, однако используется для обслуживания большегрузных машин, для их парковки, хранения, мойки, ремонта. Она обращалась в прокуратуру Рамонского района для проверки законности увеличения площади земельного участка, которое было переадресовано в Управление Росреестра и Администрацию Рамонского района. Администрацией дан ответ со ссылкой на положения п.7, п.8 ст. 39.27 ЗК РФ, которые по ее мнению в данном случае не могут быть приемлемыми.

Полагала, что при образовании земельного участка были нарушены требования ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение участка привело к образованию нового земельного участка большей площади, а не исправление конфигурации земельного участка, в связи с чем администрация должна была отказать в заключении о перераспределении земельных участков. Кроме того, администрацией не принято во внимание, что в результате перераспределения площадь участка увеличилась на 50 % от площади уже существующего земельного участка (с 800 до 1187 кв.м.).

В связи с изложенным просила признать незаконным и недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности; применить последствия недействительности сделки на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>

В судебном заседании:

Истец Ш.Т.ТБ. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Указала, что о перераспределении земель ей стало известно летом 2023 года, в связи с чем оспаривает соглашение о перераспределении земель от 19.09.2021.

Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменную позиций по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 указала, что земельный участок, который был перераспределен не имел статуса участка общего пользования, заявление ФИО3 было рассмотрено комиссионно, причины для отказа отсутствовали в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Привлеченные к участию третьи лица: ФИО4, ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении не обращались. Представили письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что перераспределение земельных участков произошло в соответствии с требованиям закона, к заявлению, поданному в администрацию района были представлены схема расположения земельного участка и другие необходимые документы. На образованном земельном участке имеется сервитут площадью 62 кв.м. – охранная зона ЛЭП

Представитель третьего лица адвокат КосякинаИ.А. полагала заявленные требования не обоснованными и просила отказать в их удовлетворении.

Управление Росреестра по Воронежской области извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> площадью 800 +/- 20 кв.м. на праве собственности принадлежит Ш.Т.ТВ. Право собственности зарегистрировано с 06.11.2020.

Обращение Ш.Т.ТВ. администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было рассмотрено, проверкой было установлено, что на основании заявления физического лица было произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена с земельного участка, находящегося в частной собственности и приложенных к нему документов, поскольку оснований для отказа в таком перераспределении установлено не было. Площадь земельного участка, образовавшегося в результате перераспределения не превышает установленных предельных допустимых параметров размеров земельных участков для ИЖС, установленных Правилами землепользования и застройки Рамонского района. Обращено внимание, что процедура перераспределения не предусматривает согласование границ земельного участка с владельцами смежных участков. Указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №... расположенному по адресу: <.......> обеспечен посредством территории общего пользования – улично-дорожной сети по ул. Степная.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> площадью 1187 +/- 12 кв.м. на праве собственности принадлежит семье Колосовых. Право собственности зарегистрировано с 15.07.2020.

Из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> следует, что ранее участок принадлежал З., на основании постановления Администрации Рамонского муниципального района от 29.04.2008 № 607 и имел кадастровый номер №.... Впоследствии был приобретен 13.08.2012 по договору купли-продажи ФИО4 Земельный участок имел площадь 800 кв.м.

19.09.2019 между администрацией Рамонского городского поселения и ФИО4 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1115 кв.м., с разрешенным использованием под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <.......>

08.07.2020 между администрацией Рамонского городского поселения и ФИО4 было заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1187 кв.м., с разрешенным использованием под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <.......>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29ЗК РФ).

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 9 статьи 39.29ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; а также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

Пункт 16 статьи 11.10ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таких причин для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при обращении Колосовым не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1ГрК РФ).

Из анализа норм статьи 85ЗК РФ, статей 9, 18, 41, 42ГрК РФ следует, что факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден, в том числе документами по планировке территории, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

Поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и за счет которого было распределено перераспределение, в соответствии с картой функциональных зон р.п. Рамонь, которая является общедоступной, не расположен в границах красных линий и не включен в состав общего пользования, не является улично-дорожной сетью, следовательно, довод истца об отнесении его к территории общего пользования не обоснован.

В силу пункта 14 статьи 39.29ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из смысла указанных норм следует, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28ЗК РФ и отсутствие указанных в пунктах 9, 14 статьи 39.29ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 16 статьи 11.10ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено, третье лицо ФИО4 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1115 кв.м., в том числе 62 кв.м. сервитута – охранной зоны ЛЭП, и в результате перераспределения площадь его земельного участка стала 1187 кв.м., таким образом в результате перераспределения участок увеличился на 72 кв.м., что составляет 6,46%.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих перераспределению участка, а также соблюдение требований к заявлению, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.29ЗК РФ, администрация Рамонского района вправе была рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с учетом наличия всех необходимых условий для такого перераспределения.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемые истцом соглашение о перераспределении земельного участка принято в пределах полномочий администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, оснований, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено, так же, как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка нарушены права истца, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 24.01.2024