Приговор № 1-383/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кусковой Е.А., представившей служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по пяти эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен),

находящегося не мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02.07.2020 около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, подошел к холодильным стеллажам с сырной продукцией, взял со стеллажа сыр «Радость Вкуса Львиное сердце» в количестве 5 шт., стоимостью за одну единицу товара 123 рубля 91 копейка, общей стоимостью 619 рублей 55 копеек, сыр «Радость Вкуса Топленное Молочко» в количестве 4 шт., стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 12 копеек, общей стоимостью 396 рублей 48 копеек, сыр «Natura АРЛА сливочный» в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу товара 121 рублей 39 копеек, общей стоимостью 364 рублей 17 копеек, сыр «Ламбер твердый фасованный», общей массой 4 кг. 600 гр., стоимостью за один килограмм 509 рублей 07 копеек, общей стоимостью 2 341 рубль 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, спрятал указанный товар под одетую на нем мастерку черного цвета, и будучи уверенным, что он действует тайно, направился в сторону выхода.

ФИО1 миновал кассовую зону не оплатив стоимость указанного выше имущества и оказавшись возле входной двери магазина, и удерживая указные выше продукты питания намеревался покинуть вышеуказанный магазин, однако в этот момент продавец магазина окрикнула ФИО1 с просьбой остановиться, но ФИО1 не отреагировал, и, осознав, что его действия стали очевидны, удерживая у себя похищенное, открыто похитил его, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 721 рубль 92 копейки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, холост, детей не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: явку с повинной (том №, л.д. 43-44) п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено подсудимому путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает справедливым полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов не сделал и продолжил совершать преступления, вместе с тем, ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Наказание должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2020.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2020, в соответствии с ч. 2 с. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 77), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров