Приговор № 1-105/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

№ 1-105/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 21 мая 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Чубарука П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13.40 часов до 14.15 часов ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто и очевидно для М.Г.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, выхватив из правой руки М.Г.М., принадлежащий ей кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также пластиковая карта «Гипермаркет Твой» № и отрезок бумаги с текстом, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Г.М. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Г.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, по окончании предварительного расследования не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Поддержала исковые требования в полном объёме.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей М.Г.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который складывается из суммы невозвращенных похищенных денежных средств.

До судебного заседания потерпевшая М.Г.М. поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку материальный ущерб М.Г.М. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.Г.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.М. 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков