Постановление № 22-3691/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 22-3691/2019

Судья Косенко Ю.Л. № 22-3691/2019

АПЕЛЛЯЦИННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО7 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО7 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2019 года, которым

ФИО7, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый: приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 13 января 2017 года по отбытию, приговором Новочеркасского городского суда от 13 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 26 марта 2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (второй эпизод);

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 марта 2019 года, ФИО7 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 постановлено исчислять со 2 апреля 2019 года.

В окончательное наказание ФИО7 по данному приговору зачтено отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда от 13 марта 2019 года с 12 февраля 2019 года по 1 апреля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменена на заключение под стражу, ФИО7 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перепелицына В.П., выслушав осужденного ФИО7, его защитника – адвоката Морозова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО7 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что он осуществляет уход за нетрудоспособным дедушкой. После освобождения ФИО7 обязуется возместить ущерб, причинённый преступлениями, поскольку у него есть для этого средства. Также, осужденный указывает, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на меньший срок, чем назначил суд.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пряничкина В.Н. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО7, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд, верно квалифицировал действия ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции, назначая ФИО7 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, по всем эпизодам: признание вины, раскаяние, уход за родным дедушкой ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание ФИО7 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и с учётом данных о его личности.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: