Решение № 2-1384/2025 2-1384/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1384/2025

Дело № 2-1384/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001448-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участие прокурора

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Юганскнефтегазгеофизика», в котором просит взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 96026,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы.

Так, 01.10.2019 заявитель принят на работу в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в должности начальника службы компьютерного и программного обеспечения, заключен трудовой договор от 01.10.2019 №. При этом с июня 2024 года по ноябрь 2024 года заявителю не выплачена заработная плата, размер которой составляет 96026,73 руб.

Указывает, что до настоящего времени задолженность общества по зарплате перед заявителем не погашена, полагает с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

ООО «Юганскнефтегазгеофизика» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайство признании исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на компенсацию морального вреда также предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 01.10.2019 ФИО3 работает в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» начальником службы компьютерного и программного обеспечения.

Долг предприятия перед работником по зарплате на конец ноября 2024 года составил 181 561,23 руб.

Из расчетных листков за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года следует, что ФИО3 начислена заработная плата в размере 96026,73 руб., но выплачена не была.

Согласно выписке по банковскому счету, предоставленной ФИО3 за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года поступление заработной платы не производилось, обратное со стороны ответчика не доказано.

Указанное обстоятельство являлось предметом проведения прокурорской проверки и как следствие обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, напротив последним факт невыплаты заработной платы признается, в подтверждение чего представлено справка о задолженности по заработной плате и ходатайство о признании исковых требований.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 96026,73 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда признает в полном объёме. Последствия признания иска ответчику известны, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. 00 коп., из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера (4000 +3000)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате с июня 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 96026,73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 97026 руб. 73 коп.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова